DAO ziņojums: izpratne par SEC izpildes risku | LV.democraziakmzero.org

DAO ziņojums: izpratne par SEC izpildes risku

DAO ziņojums: izpratne par SEC izpildes risku

Jason Somensatto ir padomu pie Morvillo LLP, kur viņš koncentrējas savu praksi attiecībā uz iekšējo izmeklēšanu, valsts iestāžu darbību un balto apkaklīšu krimināllietās.

Šajā atzinumu gabals, Somensatto apspriež ietekmi jaunu SEC nolēmuma par lietošanu blockchain balstītu marķieriem piesaistei, norādot, ka uzņēmējiem nevajadzētu ignorēt savus juridiskos riskus.

Pirms gandrīz trīs gadiem, es uzrakstīju rakstu par potenciālajām juridiskajām sekām kopfinansējuma ar kriptonauda projektu ar simbolisku pārdošanā.

Tajā laikā, tad articlewas paredzēti kā piesardzības piezīmi topošie sākotnējā monētu piedāvājums (ICO) nozarē, no mana skatu punkta, kā advokāts, kurš pavada daudz sava laika, pretī SEC, argumentējot to, kas ir pārkāpums ASV vērtspapīru likumiem.

Kopš tā laika tirgus SIO ir ballooned, un SIO ir kļuvusi izplatīta un šķietami ienesīgs veids, kā finansēt jaunu decentralizētu lietojumprogrammas, piemēram, Tezos un Bancor. Ar paplašināšanos ICO tirgus, tur ir arī bijis stabils pieaugums diskusijā par to juridiskajām sekām.

Galvenais jautājums, kas ir apspriests, vai žetoni ir, vai ir jāuzskata reglamentētas vērtspapīrus saskaņā ar ASV tiesību aktiem. Atbilde uz šo jautājumu ir svarīga, jo ASV nosaka stingrus noteikumus par pārdošanu regulējamo vērtspapīros, piemēram, pieprasot aizpildīšanu detalizētu reģistrācijas paziņojumu vai ierobežošanu, piedāvāt tā saukto akreditētas investori.

Šis jautājums nonāca pie galvas šonedēļ, kad SEC izlaidusi reportin kuru tas apgalvots pirmoreiz ka par dalīto ledgertoken pārdošana veidoja nelikumīgu pārdošanu nereģistrētām vērtspapīriem. Šis pants nav paredzēts, lai analizētu SEC ziņojumu, jo tas ir pašsaprotami un, protams, daudzi analizēs tās formulējumu uzmanīgi.

Šis raksts ir nevis paredzēts, lai izskaidrotu risku iespējamo SEC izpildes pasākumiem, kas šobrīd saskaras izstrādātājiem, kuri veiktu ICO nedeklarējot ASV vērtspapīru likumiem.

Līdz ar šo punktu, praktiski katru ICO ir pieņēmusi nostāju, ka tās pilnvaras ir ne vērtspapīru. Izstrādātājiem, kuri turpina saglabāt šo stāvokli, ir svarīgi saprast, ka risks tiek veikti, un to, kā jautājums par to, vai pilnvara ir drošība faktiski lemj katrā konkrētā gadījumā.

Lai gan ziņojumā ir norādīts, ka jautājums par to, vai konkrētais pilnvara ir drošība ir individualizēta izmeklēšana, pamatojoties uz konkrētiem faktiem un apstākļiem, bet arī veica neparastu soli skaidri novirzot ziņojumu citiem pārdošanas izplatītās virsgrāmatu žetonus piesaistīt kapitālu, faktiski liekot nozares uz brīdinājuma.

SEC izpildes process

Pieņemot, ka mēs redzēsim vēl ICOS uz kuru attiecas SEC kontroles, izmantojot izmeklēšanu un iespējamiem izpildes darbībām, ir svarīgi, ka ICO izstrādātājiem saprast, cik ilgi un sāpīgi SEC izmeklēšanu var būt.

Cerības, ka SEC sniegs savu viedokli ātri pēc kopsavilkuma izmeklēšana, ir aplama. Lielākā daļa izmeklēšana ilgt vairākus mēnešus (parasti vairāk nekā gadu), un iesaistīt plašus dokumentu pieprasījumus, daudzas liecinieku sniegtās liecības un paplašinātas sarunas par izmaksām un iespējamajiem apmetnes.

Izmeklēšanas periodā SEC galvenokārt mēģina savākt faktus, lai noteiktu, vai pārkāpums vērtspapīru likumiem noticis, un izlemt, vai iesniegt izpildes darbības. Kā atspoguļots konstatējumiem ziņojumā par DAO, SEC dosies uz lielas pūles, lai saprastu visus attiecīgo rīcību un analizēt katru komentāru, ko ICO attīstītājs pirms pozīciju.

Pēc izmeklēšanas, ja nebūtu atrisinājumam SEC var izvēlēties, lai panāktu oficiālu izpildes pasākumus, vai nu izmantojot in-house administratīvajā procesā vai izmantojot civilās tiesā federālajā tiesā. Paredzot formālu uzklausīšanu priekšā tiesnesis vai žūrija, tradicionālās atklāšanas metodes var piemērot zināmā mērā, tāpēc varētu būt vēl viena kārta dokumentu sagatavošanu, liecībās, kā arī kustības praksē.

Visbeidzot, iespējamais pāridarītājs lieta tiek nolemts tiesas sēdē vai tiesas, kas bieži notiek gadus pēc attiecīgo rīcību.

Lai pilnībā izprastu neērtības un izmaksas šajā procesā, ir vērts atzīmēt, ka mana firma pārstāv vairākus klientus SEC izpildes darbībās, attiecībā uz darījumiem, kas datējami vairāk nekā piecus gadus.

Kad juridiska problēma tiek nolemts

Aiz milzīgais garumu, izmaksas un invazivitāti uz SEC izpildes darbību, izstrādātājiem ir jāņem vērā, kā to tiesisko situāciju, ka viņu pilnvaras ir nav vērtspapīri tiks atrisinātas.

Sākotnējās izmeklēšanas laikā, ir dažas iespējas, lai padarītu svarīgus juridiskus argumentus, bieži formā rakstveida iesniegumiem. Tomēr auditorija šiem argumentiem parasti ir tikai darbinieki izpilde jurists vai viņu priekšniekiem izpildes sadalīšanu.

Ar raksturu savu pozīciju, šie juristi bieži neobjektīvi par labu faktus tādā veidā, kas ļaus viņiem ierosināt lietu interpretējot. Lai gan daži var būt atvērti juridiskiem argumentiem izmeklēšanu, ņemot vērā neseno ziņojumu izsniegts par Dao žetoniem laikā, šķiet maz ticams, ka īstenošanas advokāti varētu sākt izmeklēšanu bez jau izstrādājusi nostāju, ka kopumā disfavors argumentu, ka konkrētais marķieris nav drošības.

Drīzāk tas būtu pieņemts, ka darbinieki vai nu antagonistisks argumentu vai poza par atstājot tik sarežģīto juridisko jautājumu līdz tiesnesis vai žūrija.

Pat ja SEC pastaigas attālumā no izmeklēšanas simbolisku pārdošanu, pamatojoties uz pārliecinošu argumentu, ka vērtspapīru likumi netiek iesaistīta, atšķirībā no apstākļiem, iesaistot DAO, ka lēmums netiks publiskota, un nebūs precedents kādos citiem varēs viegli apgalvot, ka nākotnes simboliskas pārdošanas neveido vērtspapīru piedāvājumu.

Tātad, risks citiem par izmeklēšanas nav iet prom, kad pirmais izstrādes komanda veiksmīgi izvairās no oficiālas SEC maksas.

Lielākā daļa cilvēku saskaras ar potenciālo formālās maksu pēc SEC visbeidzot nostāties pirms tiesā var iesniegt. Gadījumā, ja atrisinājuma, SEC prasīs ka pasūtījums norādot SEC pozīciju izsniedz sabiedrībai, līdzīgi ziņojumu izdots par DAO.

Kaut arī šie apsūdzētas ir zināma ieguldījumu pār saturu un formulējumu norēķinu kārtībā, tas parasti tiek rakstīts no viedokļa SEC tādā veidā, kas liecina grēks ar nostādināšanas puse. Vienīgā atzīšana konkurējoša pozīcijas parasti īss pārskats norādot, ka iespējamais ļaundaris nedz atzīst, nedz noliedz apgalvojumus secībā.

Saistībā ar ICO tiesībaizsardzības darbības, tas nozīmē, ka jebkurš izlīgums būs visvairāk noteikti apgalvot, ka marķieris pārdošana veidoja nelikumīgu pārdošanu nereģistrētām vērtspapīriem.

Pieņemot, ka izstrādātāji nav beigušies naudas vai zaudējusi ticību savu pārliecību, un līdz ar to izvēlas tiesāties pret SEC vietā nokārtot, juridiskais jautājums par to, vai attiecīgā pilnvara nav faktiski drošības galu galā nonāk pie izšķirtspēju, kas ir daļa no formāls process.

Tajā brīdī, kas ir SEC personas administratīvo tiesību tiesnesis vai federāla tiesnesis vai žūrija ar Visticamāk, neviens fona decentralizētās pieteikumus vai pamati SIO izlems šo jautājumu. SEC, cenšoties padarīt savu lietu, kas apgalvo, visus iemeslus, kāpēc, piemēram, $ 5 miljoni jūs paaugstināta no ASV investoriem, lai finansētu pavisam jauna veida failu apmaiņas programma izskatās daudz, piemēram DAO marķieru pārdošanas un katru otro kapitāls paaugstināt ka SEC regulē kad jūs iztīrījāt tehnisko žargonu.

Atklāti sakot, jūsu juridisku argumentu var izskatīties daudz vājāks kontekstā, kā tas ir patiesībā nolemts, nekā to dara tad, kad apspriežot to ar savu tech-savvy jurists, kurš ir arī stipri ieguldīti daudzās SIO.

Šis kopsavilkums nav paredzēts, lai domāt, ka cīņa SEC par šo jautājumu, ir zaudējis cēlonis. Tomēr izstrādātāji ir jāsaprot, ka lēmums par to, vai pilnvara ir drošība, visticamāk, nāks tikai pēc mēnešiem izmeklēšanas, uz priekšu un atpakaļ starp juristiem, un var pieņemt lēmumu, kāds nepārzina izplatīts virsgrāmatas tehnoloģiju.

Runāt ar advokātu pirms ICO

Tas rada viens punkts vērts ātri diskusija: ja jūs apsverat SIO, ir svarīgi, ka jūs runāt ar advokātu par savu projektu.

Ne tikai būs advokāts palīdzēs jums, iespējams, mazinātu risku darbojas pārkāpis likumu, patiesība ir tāda, ka tad, ja SEC tas nāk, lai izpētītu, fakts, ka jums ir balstījusies uz jurista padomu varētu palīdzēt jums izvairīties no maksas.

Tas ir teikt, esiet piesardzīgs ar jurista dod jums vispārēju viedokli, ka SIO var viegli strukturēta, lai izvairītos no vērtspapīru likumus un precedentu ziņojumā izdevusi šonedēļ. Tas ir naivi stāvoklis, kas nespēj saprast SEC ziņojuma ietekmi un to, kā vērtspapīru likums darbu.

Drīzāk labs jurists vēlēsies zināt visu par savu projektu, pirms sniedzot atzinumu vai konsultāciju, un, iespējams, cenšas veikt izmaiņas, lai nodrošinātu atbilstību vērtspapīru likumiem.

Ietekmīgi skaitļi sabiedrībā jau ir paudusi viedokli, ka otra SIO jāspēj avoidthe Dao likteni, un es pat uzrakstījis par kādu no dažādām īpašībām starp sadalīto virsgrāmatu žetonus un tradicionālo vērtspapīriem.

Tomēr šajā posmā, izstrādātāji ir ļoti skeptiski par ikvienam, kas uzdodas varētu strukturēt ir SIO, kas nav riskē būt pakļauta SEC kontroles.

Nākotnes perspektīvas

Būtisks risks, plānojot SIO, kas ir jāņem vērā, ir risks potenciāla SEC izpildes šajā jaunajā jomā, kurā nav viegli piemērojamu precedentu.

SEC skaidri norādīts DAO ziņojumā, kura secinājumi ir paredzēti, lai to nozari brīdinājuma.

Kā rezultātā, es šaubos, tas ir pēdējais, mēs dzirdam no SEC par šo jautājumu, un es ceru, nākotnes izpilde darbības relīzes tiem, kas akli turpināt vairot kapitālu caur SIO.

Izstrādātāji vajadzētu saprast risku, ko rada šādas stratēģijas un kā jautājums tiks atrisināts pirms rushing piesaistīt naudu un beidzot ar SEC veida tēmēkli.

Saistītās ziņas


Post ICO

Kenijas tiesa pasargā piedāvājumu saglabāt BitPesa pie mobilās naudas platformas

Post ICO

Augur Ahead? Viena no vecākajām ICO ir gandrīz tiešraides

Post ICO

Kāpēc ICO modeļa panākumi varētu būt tā kritums

Post ICO

ICO Scammers nozag $ 500k Phony Enigma projektā pirms pārdošanas uzsākšana

Post ICO

Nav pārsteigums: Blockchain Rūpnīca redzēja SEC ICO Rīcības Coming

Post ICO

Kanādas regulatori: daudzi ICO marķieri atbilst vērtspapīru definīcijai

Post ICO

Bitcoin cena Flirts Ar 750 $ kā Zcash Fervor Fades

Post ICO

Nasdaq sāks Blockchain balsošanas izpēti Igaunijas akciju tirgum

Post ICO

2017. gads: izcēlās Non-Stop cenu drāma

Post ICO

S & P 500 vai Cryptocurrency: cik liels ir Bitcoin cenu sprādziens?

Post ICO

5 ASV valstis, kas veicina Bitcoin-friendly regulu

Post ICO

USV, Winklevoss Bros iegulda $ 50 miljonu Blockstack ICO