Kurš maksās par Tjuringu noslēgtiem viedajiem līgumiem? | LV.democraziakmzero.org

Kurš maksās par Tjuringu noslēgtiem viedajiem līgumiem?

Kurš maksās par Tjuringu noslēgtiem viedajiem līgumiem?

Chris DeRose ir žurnālists, programmatūras izstrādātājs, Bitcoin evaņģēlists, valsts valoda un svina attīstītājs Drop Zone.

Ar šo funkciju, DeRose apspriež blockchain bāzes gudru līgumus, un kāpēc viņš uzskata, ka izmaksu un ieguvumu no šīs piemērošanas tehnoloģijas netiek plaši saprot.

Zaudējums mūsu "pie-in-the-debess" prognozēm par nākotni blockchains ir vissvarīgākā problēma, ka kādam būtu jābūt uz tehnoloģijām: Kādas ir alternatīvās izmaksas?

Nekur ir tas, ka vairāk izteikti pašreizējās debatēs, tad gadījumā, ja ar "smart līgums".

Lai gan es uzskatu, ka gudri līgumi sniegs virkni efektivitāti mūsu blockchain nākotnē, tur ir viens no viedo contractsthat kategorija es esmu visvairāk skeptiski - ka nesen populāro "Turing pabeigt" smart līgumu.

Visi gudri līguma platformas izmantošanu mūsdienās iedalās aptuveni divas plašās kategorijās, kas sadalīti pa līniju vai platforma ir vai nav "Turing pabeigta." Tātad, ko tas funkcija ļauj? Turing pilnīgums ir īpašība jebkurā programmēšanas valodā, kas ļauj datoram, lai simulētu jebko, ka mūsu visums satur.

Ja valoda ir Turing pabeigta, tā var nodrošināt visas loģikas, mēs esam pieraduši pie mūsu datoriem. Turing pilnību ļauj datoru, lai "cilpu", un apstrādāt savu produkciju iteratīvi sarežģītās ziņā. Šis īpašums ir klāt gandrīz visās publiskajās blockchains. Bet ar mūsdienu Advent Ethereum, šī funkcija tagad ir pieejama topošajiem blockchain coders.

Lai gan šī funkcija ir jauninājums, kas Ethereum ir reklamē kā savu konkurences priekšrocību, tas ir triviāls slēdzi, lai uzsist "ieslēgts". Tātad, kāpēc nav šo funkciju iekļauti iepriekšējos blockchains?

Bitcoin īstenota pasaulē pirmo smart līgumu sistēmu, un apzināti pārgāja šo funkciju 'off'. Bitcoin atbalsta vairākas vienkāršas līgumu veidiem, sākot no "multisig", (uz vērtību nodošanu doto apstiprinājumu ar vairākām pusēm); "Pārbaudiet Timelock" (līgumi, kas atļauj izlietojumu vērtības pēc summu laiks ir pagājis); un nedaudz vienkāršāku līgumu, kas ļoti līdzinās funkcijas papīra reģistrējoties piešķirot vērtību saņēmējam.

Ar Turing pilnīgumu, iespējas programmēšanas viedie līgumiem tikai aprobežojas ar summu, radošumu un apstrādes laikā, par kuriem līgums dizainers ir gatavi maksāt.

Izmaksu priekšrocības

Tātad, kāda ir problēma ar sniedzot lietotājiem vairāk iespēju?

Nu, pie nūja, tur ir arī izmēra un apstrādes izmaksas, kas nāk ar ļauj lietotājiem uzglabāt vairāk datu par blockchain. Ar Bitcoin, pat vienu megabaitu ik pēc 10 minūtēm ir vispretrunīgāk liels. Un ar Turing-pilnu blockchains piemēram Ethereum lielums un apstrādes jautājumi ir ļoti daudz izteiktāka.

Tas virszemes samazina iespēju maziem datoriem un mezglu, lai palaistu blockchain ar zemu enerģijas un joslas platumu. Tas arī ietekmē jebkuru mezglu darbojas attālā vietā. Lai gan šāda lētiem virs galvas atbalsts var likties triviāli kontekstā centieniem lielo banku projektu, ir svarīgi apzināties sekas šīs kompromiss, ja to piemēro uz primāro iemeslu izmantot blockchains - apkalpojot nepietiekami.

Lai saprastu, kāpēc blockchains esam atraduši efektivitāti apkalpojoša nepietiekami, viens ir jāsaprot, kāpēc lietotāju raktuves "vai tērēt izmaksas, lai nodrošinātu un procesa darījumiem uz blockchain tīklā.

In Bitcoin, ieguves darbojas kā stimuls, lai atlīdzinātu tiem, kas var gūt labumu no lietderība sistēmas. Cilvēki mīnu, jo viņi vēlas, lai pārvērstu "reģistrēts" vērtību, elektrību reģistrēta savā vārdā, par "anonīmo" vērtība, ka tās var izmantot, lai darījumus internetā.

Tās var vēlēties to darīt, jo vietējās valūtas ierobežojumi vai ir labāka piekļuve ērtāku veidu, kā tērēt naudu tiešsaistē.

Bet izmaksas uz vienu, kas nodrošina šo pakalpojumu, ir jāatbalsta ar lielu lietotāju skaitu, kuri vēlas, lai faktiski izmantot šo pakalpojumu.

Vai šāda prasība pastāv par Turing-complete blockchain tīkla Jāskatās. Līdz šim šis priekšlikums šķiet apšaubāma.

Tīkla priekšrocības

Šādas subsīdijas prasītu, ka pārmērīgs daudzums nepietiekami lietotājiem šobrīd meklē Turing pilnīgumu, nevis veidojot smart līgumus, jo trūkst šo funkciju.

Lai gan noteikti ir daudz lietotāju ir liegta piekļuve pamatpakalpojumiem līguma pakalpojumus, paliek jautājums par to, vai vērtību atšķirību pakalpojumu var maksāt par pārmērīgi augstāku gaisvadu tiem nepieciešams.

Vienkāršāk sakot, ir nepieciešams, lai būtu lotmore šo lietotāju, nekā ir atrasti, izmantojot tikai Bitcoin pati tīklu.

Līdz šim visi Turing-pilnīgs ogļrači šodien tikai ieguves par spekulatīvu vērtību ētera dzimtā marķiera uz Ethereum tīklā, un līdz šim nosuch nepietiekami lietderība ir konstatēts - tad izteikts priekšlikums varētu šķist neparasts.

Vēl finicky piedāvājums ar Turing-pilnīgu viedie līgumiem ir tā, ka no "Oracle".

Ar gudru līgumā, dati ir jāievada blockchain no ārpuses avota, lai būtu noderīga. Šīs informācijas avots - vai tas būtu preces cenu, vai rezultāts sporta pasākumā, nepieciešams pārraidīt ar privātpersonām.

Šie cilvēki tiek saukti par "autoritāte".

Ne-Turing pabeigt gudru līguma platformas, šie autoritāte ir atrodami "multisig" līgumi, kur viena no pusēm ir Oracle, un pārējās divas puses ir līguma dalībnieki. Ar "divu-of-trīs" multisig operācijas, piemēram, Oracle vienkārši ieiet uzvarētāju uz blockchain bez pievienota papildu kodu.

Ar Turing-pilnīgu modeli, paši dalībnieki pārraidīt kodu uz blockchain arī iepriekš, un ļaujiet mezgli uz blockchain noteiks iznākumu brīdī Oracle translē notikumu iznākumu "dati."

Tātad, kāda ir atšķirība? Nu, tādā Turing-pilnīgs modelis, sekundārā līgumu var pārraidīt līdzās primāro līgumu ar vienīgo mērķi "sabojāšanas" Oracle. Tas nozīmē, ka dalībnieki Turing-pilnīgs līgums var ne tikai iesaistīties līgumā, bet arī var uzpirkt orākuls ar nesodāmību, un, neietekmējot.

Šī problēma kļūst vēl izteiktāka, jo vairāk cilvēki stāvēt gūt, iesaistoties kukuļošanas mēģinājumu. Lai gan tas joprojām ir iespējams Oracles tiks uzpirkti vecmodīgs veids, kas nav Tjūringa vienošanos, piegāde vērtības netiek garantēta, un korupcijas risks ir ievērojami samazināts.

Pārredzamības jautājumi

Vēl viens svarīgs jautājums, ar Tjūringa pilnīgumu ir, varbūt ironiski, to pārredzamības sekas.

Kā daļu no prasībām, lai novērtētu kādu Turing-pilnīgu līgumu, kods uz šo līgumu, ir jābūt publiski pieejamiem. In Turing-pilnīgu blockchains, šis kods tiek iesniegts brīdī, kad tās dalībnieki iesaistīties vienošanās.

Kaut arī pārredzamība bieži var būt priekšrocība dažiem vērtību nodošanas priekšlikumus, problēmas, kas saistītas ar apraides ikviena stāvoklī ir diezgan skaidrs. Lielākā daļa finanšu līgumi nosaka, ka informācija ir asimetriski notiks starp iesaistītajām pusēm, lai neiesaistīti tirgus dalībnieki nevar tirgoties izdevīgi par šiem līgumiem.

Ja liela banka ir atrodams ņemot pozīciju tirgū (teiksim nākotnes līgumu), risks šai iestādei ir tas, ka tirgus var publiski tirgoties, un noteikt turpmāko šīs bankas pirms līgums ir izpildīts. Lai gan ir dažas teorētiskās labojumi uz problēmas atklāšanu, šie risinājumi būs ilgi nāk, un nekad ierasties vispār.

Decentralizācija ir reti efektīvs, un tas parasti ir tikai efektivitāte, ja indivīdi ir izsmeltas visas citas iespējas. Veiksmīgākās blockchains tiks atrasts, ja pakāpe decentralizācijas notiek ap jomās, kas atbilst tās regulatīvās patvaļas prasības tām vajadzīga, bez papildu atkritumiem.

Līdz šim, vērtējot kodu pati vēl uzņemties pietiekami risku pamatotu nesamērīgu gaisvadu un sarežģītību, kas nepieciešama, lai uzturētu šīs izmaksas. Pašlaik lielākā daļa dalībnieku, kas ir nepieciešams šos pakalpojumus, tiek konstatēts, ka maksājums pārskaitījums vien pilnīgi wraps risku.

Ārzonu azartspēļu iestādes un blockchain lietotājiem ir iespēja darboties kodu savās tīmekļa vietnēs, ar nelielu, nebaidoties no represijām no valstu draudzīgām to pakalpojumu. Un tas būtu sagaidāms, ka gadījumiem, kad neizpildes risku, kas ietekmē viņu spēju saglabāt lietotājiem, "check Timelock" līgumi pietiks.

Blockchains ir pārsteidzošs instruments apkalpošanas tiem, ka normatīvā vide, paredz, ka tiek sniegts pakalpojums.

Tomēr, tā kā hype cikls sākas šajā jaunajā posmā blockchain, ir svarīgi atcerēties, ka, ja mēs atskatāmies, tad jautājums "Kas ir nepieciešams Turing pilnīgu gudru līgumus?" var ļoti labi izrādīties "Neviens".

Sekojiet Chris DeRose Twitter.

EthereumSmart Līgumi

Saistītās ziņas


Post Ethereum

Blockchain Enerģijas projekts uzvar Consensus 2018 Hackathon

Post Ethereum

Nozagtie DAO fondi pārvietojas

Post Ethereum

2018. gada kriptogrāfijas versija 2.0: Bitcoin teorijas pagriešana lielajam biznesam

Post Ethereum

Decentral uzsāk Bitcoin Talk Show un video kanālu

Post Ethereum

Ēteru investoriem, All Eyes paliek debatēs par divīzijām

Post Ethereum

Rebranding DAO: Contentious Blockchain koncepcija ir Atpakaļ

Post Ethereum

Cenu malā, Cryptos Tech Stack nepārtraukti uzlabojas

Post Ethereum

Bloķēna starta kronika Notiek Ethereum IoT reģistra palaišana

Post Ethereum

Microsoft Bletchley Blockchain projekts ienāk nākamajā fāzē

Post Ethereum

ANO filiāle tikai uzsāka savu pirmo liela mēroga Ethereum testu

Post Ethereum

Bitcoin Pioneer Charlie Shrem uzsāk jaunu Blockchain Venture

Post Ethereum

Analītiķi prognozē Ethereum Ether Token cenu par 100 ASV dolāriem