Ko mēs varam mācīties no DAO | LV.democraziakmzero.org

Ko mēs varam mācīties no DAO

Ko mēs varam mācīties no DAO

Viljams Mougayar ir autors "The Business Blockchain", un valdes padomnieks Ethereum fonds, bezpeļņas, kas pārrauga minētajā protokolā attīstību.

Šajā atzinumu gabals, Mougayar piedāvā savas domas par neseno krīzi The DAO, kas ir lielākais un visvairāk redzamā projektu par ethereum platformas līdz šim uzsākta.

Man ir jautāts par "DAO" vairākas reizes kopš tās uzsākšanas, un tika plāno darīt zināmu savu viedokli. Bet nesenā situācija nogulsnē šo ziņu, un kā rezultātā, tas ietver analīzes, nodarbības un ieteikumus nākotnei.

Pēdējo mēnesi, man ir devis divas sabiedriskās brīdinājumus par Dao, pirmkārt, ka naudas summa, tā izvirzīja bija pārāk augsta. Otrkārt, es jutu, ka sarežģītība pārvaldību un vienīgo atkarību viedie līgumiem bija atzīmējot degli. Es domāju, ka tur bija pārāk daudz uz galda visu uzreiz.

Es stingri ticēja, ka tie paši eksperimentu priekšrocības varēja sasniegt ar daudz mazāku risku, vienlaikus saglabājot līdzīgu dažādību lietotāja līdzdalības.

Jums nav nepieciešams $ 150m + uzsākt eksperimentu autonomi finansētiem un darbojas organizācijas, pamatojoties uz gudru contractgovernance ar nepierādītu kodu un nepieredzējušiem vadītājiem. Manuprāt, $ 10m līdz 15m būtu pieticis, un deva tos pašus labumus un nodarbības, pat tad, ja tas varētu būt apkopoti mazāk virsrakstus un mazāk sabiedrības uzmanību.

Kad es dzirdēju rumblings par DAO no Slock.it, man bija tikko pabeidzis rakstīt savu grāmatu, uzņēmuma Blockchain kas iekļauta sadaļa par DAOS ar virsraksta "The DAOS ir nāk" (111 lpp.).

Tomēr, ka fragments, grāmatā tika balstīta uz manu iepriekšējo izpēti un analīzi, kā arī savu interpretāciju par DAO sistēmu, lai nodrošinātu nekaitīgu darbību. Tas bija neviens no hype un pārlieku optimistiski cheeringfor DAO modeli, mēs vēlāk redzēja, kā paredzēja tās Slock.it dibinātāji.

No 1. Maijā, jo DAO finansējums sāka pukstēšana ierakstus, tas bija man paskaidroja, ka projekts bija eksperiments paredzēts izplatīt līdzekļus citiem ethereum projektiem, un es domāju, ka tas bija cēls mērķis, ja tas ir cieši izdevies skaidras un stingras vadlīnijas. Es vēlējos viņiem labi, un uzskatīt ieguldījumus, tikai, lai būtu daļa no eksperimenta, bet nav galu galā darīt to.

Es nolēmu jāpaliek ārpus skatītāju, jo es neticēju, ka to īstenošana, kā paredzēja bija pietiekami stabils.

Uztraukties televizoru

Maijā vidū, jo DAO finansējuma numuri uzpūstiem jaunos augstumos, es kļuvu noraizējies. No 18. Maijā, pie OuiShare konferencē Parīzē, es īpaši brīdināja, ka DAO eksperiments var būt pārāk liels un pārāk riskanti.

Konkrēti, es teicu:

"Es gribētu brīdināt par to nevēloties palaist pārāk ātri, un pieņemot, ka mēs varam būt DAO ir no get iet. Tas aizņem prakse, tas aizņem dažas pārbaudes. Es gribētu redzēt, testējot šīs DAOS ar maziem dolāru vērtību, nevis ar miljoniem dolāru ja zaudējumi varētu būt dažas nopietnas sekas uz visu sistēmu. "

Nesen, piemēram, pāris dienas pirms kapāt, es brīvi brīvprātīgi savus pakalpojumus DAO cerot tos ietekmēt, lai uzlabotu to vadību un vadības pieeju. Atbilde bija: "Paldies, bet tas virzās uz priekšu smalka pati."

Viņi bija acīmredzami dogmatiska, īstenojot savu auto izmēģinājuma misiju. Tad, 17. Jūnijs ir noticis, un mēs zinām, kur mēs esam šodien.

Nodarbības un sekas

Par fona, jūs varat izlasīt šo FAQ rakstīts ar Ethereum Fondam Reddit.

Es kicked off dažas manas domas par čivināt ar šo:

Ir dažādi veidi, kā pārliecināties, ko vainīgais izdarīja. Aiz "kapāt", ir arī gadījums likumu, ētiku, pārvaldību, zādzība, terorismu, kukuļošanu un šantāžu. Ja es būtu tiesnesis izsniedz nolēmumu, es tur hakeris atbildību par vairākiem maksājumiem.

Šis nav laiks, lai saņemtu filozofiski gudrs vai apgalvot, ka hakeris nedarīja neko nepareizi, jo viņi skrēja derīga smart līgumu, izmantojot funkciju, kas "ļāva" kustību līdzekļu bērnu DAO. Mums nevajadzētu pirkt šo argumentu. Hakeris ir apstrādājot 3.6m ETH kā patmīlīgs atlīdzība par nekā nedarīšanu izņemot izmantot pati.

Savā iespējamo "atklāto vēstuli", hacker vai hakeri nav izrāda interesi, izmantojot līdzekļus, saskaņā ar misiju un nodomu DAO, kas ir, lai finansētu projektus un uzņēmumiem. Bērns DAO iezīme ir līdzeklis mērķa sasniegšanai. Šim nolūkam ir apstiprināt projektu pieteikumus, un izmaksāt līdzekļus godīgiem uzņēmumiem, izmantojot DAO. Par hacker, beigas bija paturēt līdzekļus, nevis finansēt uzņēmumus, tāpēc tie ir vainīgi zādzību.

Hakeris nodoms patiešām bijis kaitēt un radīt kaitējumu Dao un ethereum, kā arī likt melno zīmi pārliecības pret jomā kriptogrāfisko tehnoloģijas.

Tāpēc tie ir negodīgi un nelikumīgas dalībniekiem. Lai pievienotu apvainojums traumas, piedāvātie hakeri, lai finansētu kalnračiem, kas nav sekot dakša, kas ir ekvivalents kukuļdošanu un šantāžas. Līdz šim, vainīgais vai vainīgie neiztur nekādu "labajiem nodomiem" testu. Tie ir pilns ar ļauniem nodomiem.

Manuprāt, tas ir kriptotehnoloģijā terorismu. Mēs zinām, ko mēs darām ar teroristiem. Viņi ir pelnījuši līdzjūtību un ne atlikt. Ārkārtēji apstākļi prasa ārkārtas pasākumus, un es esmu cer, ka sabiedrība darīs pareizās lietas.

Vai hakeri netieši radīt labu, padarot mūs apzināties iespējamos riskus viedo līgumu un kroplību DAO? Jā, varbūt. Bet es nedotu viņiem balvu par to. Šie trūkumi jau bija pazīstams kā Vitalik Buterin paskaidroja savā blog post, un tie tiek strādāts, pakāpeniski. Nebija nepieciešams iespaidīgu īstenošanai fanātisms norādīt arī par DAO trūkumus un tās komplektu pārvaldes smart līgumu.

Ja hakeri bija unci labestību tiem, un gribēja ētiski pakļaut plaisāt līguma kodu, tie varētu būt beigusies to izmantot, tikai pierāda to, un nekavējoties atgriezās ēteri, tāpat kā ētiska hakeris būtu. Nekas ētiska par hakeris vai komanda hakeriem.

Sākot mazs

Visi teica, ka ir vairākas nodarbības, mēs varam mācīties.

Running uzņēmuma pārvaldību uz principiem DAOS ir līdzīgs nosakot automašīnu autonomo braukšanai. Tā ir liela atbildība prasa testus, lai izvairītos no negadījumiem. Iespējams ethereum varētu būt tik tuvu DAOS kā Tesla ir dodot mums autonomi brauc automašīnas, bet mēs vēl neesam.

Mums vispirms ir nepieciešams mācību guide, un mums, iespējams, vajadzēs sākt daļēji autonomi, tāpat kā Tesla autovadītāji var veikt savas rokas no stūres brīdi novērot un mācīties, kā auto uzvedas uz automaģistrāles, un tāpat kā mēs varam izsaukt automašīnu ārā garāža, vai ļaut to novietot sevi. Tās ir divas salīdzinoši nekaitīgas procedūras, pat ja viņi nespēj.

Vienkāršība pārspēj sarežģītību. DAO, kā konstruēta bija sarežģīta un vairāk inženierijas. DAOhub vietne tika pakāpeniski papildināta visā vākšanas ciklā, un beidzās ar to diezgan pulētas. Tomēr, jo vairāk es lasu, jo mazāk es sapratu, un vairāk jautājumu man bija.

Ja tas ir sarežģīti, tas ir sliktas ziņas. Valoda tika daļēji juridiska, daļēji tehnisko, daļēji līguma, nav nekādas saistības un tehniskā visus uzreiz. Tas bija mulsinoši, pakļauts interpretācijai, tomēr ieguva augstu mārketinga čukstēt skalas.

DAO pārvaldība nav viegli. DAO bija divus savstarpēji saistītus pārvaldības uzdevumus attiecībā uz savām rokām, nevis tikai vienu. Tas bija tikt galā ar savu pārvaldību, un tas bija izdomāt sekojošā decentralizētu pārvaldību tā darbību attiecībā uz īstenošanu viedie līgumu, un attiecības ar saņēmēju uzņēmumu un tās balsstiesīgo locekļu.

Tas radīja lielāku sarežģītību, kas, iespējams, nebija sākotnēji vakcinēšanu ar Dao dibinātāji.

Autonomija nāk ar daudz atbildības. Gudrs līgumā, kas satur nauda nav trauks. Tā ir liela atbildība. Mums ir jābūt ļoti uzmanīgiem, gudri līgumi veikt lielas summas ekonomiskās vērtības.

Smart līgumi neesat āmurs. Lai daži kriptogrāfijas entuziasti, viedās līgumi ir kā āmuru. Viņi vēlas, lai tos piemērot par visu, un DAO bija izvilkums no šīs ticības. Bet ne viss ir nagu. Varbūt tas ir pārāk agri, lai gudri līgumi valdīt pār pasauli.

Drošība pirmajā vietā. Jo lielāks summas naudas aplūkojamie, jo augstāks drošības prasības. Drošība ir nepieciešama pirms izvietošanas, nevis vidū lidojumā. Blockchains iziet obligāto "testnet" posmus ar tukšu kriptonauda. Kāpēc ne tas DAO? Tur bija pārāk daudz montāža gaisā.

Beyond tehnoloģija

Tehnologiem vien nepietiek.

Jūs nevarat veido vadības un darbības pieredzi, ja jums nav bijusi daļa no pareizi palaist organizāciju. Iesaistot vairākas netehnisku cilvēki ar uzņēmējdarbības pieredzi būs iet garu ceļu, lai izvairītos kopīgas kļūdas un triviāla jautājumiem.

Nelietojiet savārīt DAO, ja jums nav bijusi darba pieredze, jo jūs satikt neredzamajā. Tas aizņem vairāk nekā kuratori, lai nodrošinātu pareizu palaist DAO.

Efektīva sejas vadība joprojām ir zinātniskās fantastikas. Vai mēs esam gatavi uzticēties sejas vadību? Vienīgā sejas vadība, ka mēs zinām, šodien ir ļaunā veida: ISIS / ISIL un Al-Qaeda. True, ka Satoshi Nakamoto bija sejas līderis, bet viņa / viņš / viņi bija / nebija tur klāt vismaz līdz līdera atbildība bija decentralizēta.

Labi nodomi netiek skaitīti. Klātbūtnē ļaunuma vai nekompetenci, diemžēl nepietiek, labie nodomi tiks izdomātu.

Smart līgums ar naudu nav tāpat kā jebkurš gabals kodu. Jūs varat ne tikai koda līdz gudru līgumu tikai tāpēc, ka jūs varat kods dažas rindiņas Java vai izturīgumu. Smart līgumi, kas veic naudas vērtība būtu stingrāk nekā saspringts. Tas ir par uzticēšanos galu galā, vai ne? Decentralizētie protokoli tiek sola labāku versiju uzticības kur mēs uzticamies mašīnām vairāk nekā esošajiem trasta starpnieki.

Bugs ir ļoti dārgi, tēlaini un skaidri. Kods balstīta pārvaldība ir vēl nenobrieduši. Mēs joprojām bērnu soļi līmeni.

Pieņemsim nepārsniedz tās pārāk ātri, ko tā var darīt, un sāksim ar mazākiem eksperimentiem. Es rakstīju par "Kas nepieciešams, lai gūtu panākumus, kā decentralizētajā autonomās organizācijas", kas 2015. Gada februārī, pirms 16 mēnešiem; un daudz no tā joprojām ir spēkā šodien. Es atjaunināt šīs domas manā grāmatā. Pure DAO ir grūts.

Kāpēc ne sākt ar hibrīda versijām? Pure DAOS vajadzīgs padoms un biznesa modeļa atkārtojumiem. Mēs nevaram pieņemt, tie tiks pareizi samontēti no paša sākuma.

Ietekme un ieteikumi

Turpmāk, kādi ir dažas idejas labākai nākotnei, kas attiecas uz DAOS, smart līgumiem un decentralizācijas kopumā?

Šis nav pilnīgs saraksts, un es esmu pārliecināts, ka pārējie būs pievienojot lieliskas idejas, bet tas ir mans sākums:

Institūts klases smart contracts.Vitalik Buterin ir uzrakstījis visaptverošu pārskatu par gudru līgums drošības problēmām un iespējamajiem risinājumiem, bet pieņemsim ceram, ka mēs esam ne iemetot mols.

Mēs varētu noteikt riska profilu viedie līgumiem, kas saistīti ar viņu ekonomiskajām saitēm, tikai lai pārliecinātos, mēs ierobežojam iespējamo kaitējumu, kas izriet no darbības traucējumus. Veida, piemēram, filmu vērtējumiem.

Ierosināt self-uzlikts limitu par jebkuru līgumu, līdz maksimums $ 10M.This tad pakāpeniski palielinātu to, kad mēs esam pārliecināti, ka nav trūkumi noticis, piemēram, ātruma ierobežojumu, ja vien nav negadījumi notika kādu laiku. Es iedomāties šo pašu noteiktā limita būt vairāku gadu process.

Veikt vairāk pētījumus par DAOS un viņu governance.DAOs joprojām ir ļoti nenobrieduši lauks. Mums ir nepieciešams, lai piemērotu pētījumus saprātīgām devās ietvaros labdabīgiem smilšu kastes, tad kopīgi mācīties un turpina ieviest jauninājumus atbilstoši.

Vienmēr domā par triloģijas blockchain pieteikumiem: biznesa, tehnoloģiju un legal.It ir ne tikai par projektēšanas labāk gudri līgumus. Šī triloģija pieeja nodrošinās, ka nav akmeņi paliek neapgriezts vienlaikus īstenojot decentralizētu tehnoloģijas.

Ieguldīt viedā līgumu inženierzinātnēs. Šis jaunais lauks ir krūtis atvērts, stumtu ar ethereum, un jo vairāk mēs nokļūt, jo vairāk mēs, šķiet, tur ir kaut kas pa kreisi, lai uzzinātu jomā pienācīgu ieviešanu.

Paturiet prātā otro triloģijas panākumiem: redzi, kodu un cilvēkiem. Šie trīs daļas, ir nepieciešams nākt kopā ar skaidrību, precizitāti, kvalitāti un kompetences.

Nelietojiet ignorēt jurisdikcijas apsvērumus. Izvēlieties un norādiet likumus un jurisdikcijām, kas jums būs saistoši. Mēs joprojām dzīvojam ar tiesiskas valsts likumu. Tikai izvēloties likumus cryptoland ir līdzvērtīgs izvēloties džungļi un Darvina likumus labākajā.

Jums būs pakļauti shenanigans piemēram DAO hakeris, kurš būs pārbaudīt robežas jūsu leģitimitāti.

Kļūst gudrākas

Vai DAO jābeidzas šādā veidā? Nē Par DAO, tas bija neveiksmīgi veids "reizes". Tas notika pirms tā pat varētu mācīties reālas mācību cerējām, lai uzzinātu par decentralizētu pārvaldību modeļiem.

Ko mēs uzzinājām, mēs jau zinājām: ka jūs nevarat sasniegt Mēnesi ar parabolisko un pārāk ambicioziem prasībām, un ka jūs nevarat taupīt viegli organizatoriskos jautājumus un cieši noslēgtā drošību. Cilvēki aiz tehnoloģiju skaitīt daudz. Un viss, kā jūs veidot organizāciju, tomēr ievērojami nozīme.

Nelielie screw up visu laiku, bet labi tie dara to graciozi, mācīties, atkārtot un glabāt virzās pareizajā virzienā. Diemžēl izrādījās, ka DAO dibinātāji bija pār viņu galvām.

Ethereum nav pelnījuši sliktu berzēt to kļūst par asociācijas vainas. Jā, tas ir mēģinājums nākt DAO glābšanā, no ētikas impulsu, pat tad, ja tā ir locīšana daži autonomo decentralizācijas principiem. Pēc ethereum aizstāvību, viņi nevēlas šo Heist iet vēstures grāmatās tāpat, ka Mt Gox paveicis Bitcoin, gan Bitcoin atgūt pārsteidzoši labi no tā.

Ironiski, ka tas bija sākotnējā ethereum pseido-iesaistīšanās DAO, kas tai deva pozitīvu signālu, ka nogulsnēts ierakstīt finansējumu. Uz virsmas, kad jūs paskatījās sarakstu kuratoru un ieraudzīja, kurš bija iesaistīts no ethereum puses, jūs varētu domāt, "Kā var kaut kas noiet greizi, ja dažas no sākotnējām ethereum dibinātāji vai operatoriem ir arī" kuratori? ". Diemžēl , mēs uzzinājām, ka tehniskie kuratori nav pietiekami, lai veiktu DAO hum, kā arī, lai novērstu to no nedarot.

Kaut arī līdz šā DAO stāsts vēl nav zināms, tur ir pent-up pieprasījums pēc eksperimentiem par DAO pārvaldības modeļus un īstenošanu. Varam pieņemt, ka būs DAO 2.0, 3.0, un daudzas citas versijas un garšu. Citas DAOS un saistītās konstrukcijas ir arī tiek strādāts, ņemot mazāk ekstravagants maršrutus nekā granddaddy jāpilda, bet tie joprojām ir nepieciešams turpināt ar piesardzību.

Teikt, ka ethereum būs stiprāka un jaudīgākas ir nepietiekams. Piešķiriet kādu laiku, un miglas pacels.

Es ticu, ka labestība gūs virsroku, un mēms un ļauni cilvēki griezt pa kreisi. Smart un ētiskie kādi būs veiksmīga, un mēs atsāksim mūsu ceļš uz īstenošanu vislielāko tehnoloģisko jauninājumu ieviešanu, jo World Wide Web protokolu un tā pamatā interneta infrastruktūru: decentralizācijas laikmets ar kriptogrāfisko tehnoloģijām kā tā izveidošanas slāni.

Ko mēs tikko pieredzējusi ir mini versija Carlota Perez paradigmas maiņu principa darbībā: pārkāpšanai, kas seko instalācijas fāzi, bet pirms izvēršanas posmu. DAO pārsniegta tās pārpilnība. Hakeris pārsniegts viņu centība. No sabiedrības pārējo gūs labumu no turpmākas izvietošanu Ethereum un decentralizētās tehnoloģijas, kad mēs varam slēgt šo nodaļu, un pielietot apgūtos mācību no tā.

Mēs nevaram skriešanās tehnoloģisko paradigmas maiņu, bet mēs varam nokļūt tuvāk to ikdienas.

Ja mēs skriešanās, piemēram, uz ceļa, nelaimes gadījumi notiek.

EthereumThe DAO

Saistītās ziņas


Post Ethereum

Viens no Ethereum agrākajiem viedo kontu valodas tiek veltīts pensionēšanās gadījumam

Post Ethereum

Nākamais Ethereum lietojumu viļņš ir gandrīz šeit

Post Ethereum

Spēka izstāde: Ethereum Gears līdz Devcon3 izstrādātāju konferencei

Post Ethereum

Monax pārveido Ethereum Tech par Hyperledger Blockchain Group

Post Ethereum

Juridiski saistoši saprātīgi līgumi? 10 juridiskās firmas pievienojas Ethereum Alliance

Post Ethereum

9 Ethereum lielā izstrādātāju notikuma Must-Watch sarunas

Post Ethereum

Nekuriene? Ether cenas tuvojas 350 $, bet cīņa, lai radītu momentu

Post Ethereum

JP Morgan, Santander saka pievienoties jaunai Ethereum Blockchain Group

Post Ethereum

Bitcoin sadaļā Headlines: Bombers un BitLicenses

Post Ethereum

Tagad Boarding: ir AXA Ethereum Test Blockchain biļete Mainstream?

Post Ethereum

2018. gada kriptogrāfijas versija 2.0: Bitcoin teorijas pagriešana lielajam biznesam

Post Ethereum

Ethereum ieradīsies (un 15 citas prognozes par blokshēmu 2018. gadam)