Kāpēc Ethereum Classic Must Die | LV.democraziakmzero.org

Kāpēc Ethereum Classic Must Die

Kāpēc Ethereum Classic Must Die

Jacob Eliosoff ir programmētājs un bijušais Wall Street Quant kurš vada kalibrēts Markets LLC, kriptonauda ieguldījumu sabiedrību ar saimniecībām BTC un ETH.

Šajā atzinumu gabals, Eliosoff apspriež, kāpēc viņš uzskata, ka ethereum kopienai ir nepieciešams apvienot ap vienu īstenošanu protokolu, un kāpēc viņš uzskata, ka tas būtu versija, ka izvēlējies strīdīgs dakšiņu.

Notiekošā ethereum Klasisks drāma ir vēl viens piemērs tam, ka liela ironija kriptonauda - tehnoloģiju izgudroja kā veids, kā veidot vienprātību tur saskaras savu lielāko draudu nespēju tās kopienām, veidojot to.

Ja tur ir dakša, tas ir svarīgi, lai sabiedrība varētu izvēlēties gudri starp diviem zariem. Bet tas ir arī svarīgi, bieži vien svarīgāka, lai sabiedrība saplūst vienā filiālē.

Tādā gadījumā kā ethereum, kas tagad ir divi konkurējoši versijas, ethereum (ETH) un ethereum klasisks (uc), nevis saplūst būs darīt vairāk ļauna nekā saplūst uz zemākas filiāles.

Mēs esam sasnieguši punktu, kur ir tikai divi reāli rezultāti priekš ethereum: četrcentru projektu, sajaucot lietotājiem un izstrādātājiem, vai konverģenci uz ETH ķēdi.

Dakša, vai ne?

Sākotnējā dakšas debašu laikā, es redzēju likumīgas argumentus abās pusēs, gan bez clinchers. Man nebija investors DAO, kas mani pārsteidza, jo nolemti jau no paša sākuma, un neredz vajadzību, lai glābtu savu atbalstītāju. Koncentrējot 4,5% no visiem ētera hakeru rokās nebija ideāls, bet nav nopietni apdraudēt tīklu, vai nu.

Visbiežāk anti-dakša arguments ir tāds, ka niecīgs ar virsgrāmatā nosaka sliktu precedentu. Tā ir patiesība. Bet cik slikti? Tas nav, piemēram, ja tas sekots, mēs visi esam nolemti nākotnē cieto dakšu jebkurā laikā, kad FIB lūdz vai viens no admins zaudē dažas monētas.

Neatkarīgi no tā, filiāle uzvar, šī dakša ir pietiekami netīrs, ka neviens vēlas iet caur citu vienu jebkurā laikā drīz.

Es piekritu Kornela pētnieku Emin Gün Sirerand citiem, ka ethereum bija jauna tehnoloģija vēl ir ļoti daudz pie kleita mēģinājumu stadijā. Pat ja jūs vēlaties nākotni 100% self-braukšanas auto, jums ir sagaidīt gadījuma manuālo režīmu sākumā.

Daudzi apšaubīja finansiālos stimulus Ethereum fonda dalībniekiem, kas bija iegādājušies par Dao, bet Alex Van de Sande rakstīja, viņiem bija ievērojami lielāks akciju ethereum panākumiem nekā DAO. Un tikmēr, tur bija pārsteidzoši maz pārklājums ka hakeris bija par $ 60m akciju apturot dakša!

Pat tagad, hacker dalība ir vērts $ 7m uz veco ķēdi, $ 0 uz žuburains vienu. Tas būtu diezgan pārsteigums, ja viņš vai viņa nav stumšanas ETC aizkulisēs.

Tātad, jūs varat apgalvot, ka ethereum veidotājs Vitalik Buterin piespiedu dakša cauri, vai ka ETC ir hakeris nodrošināti scam. Es esmu laimīgs, lai atstātu šos visu pārāk tipiskas sazvērestības Reddit.

Fakts ir tas, ka tur bija daudz gudri, patiesi cilvēki abās pusēs debatēs dakšas, un ka neviens no viņu argumentiem vai nu veidā, bija milzīgs.

Kaitīgas cietie dakšas?

Ir pat sajūta, ka jūlija mēneša dakša jārāda labs precedents.

Es nedomāju, ka kāds apstrīd, ka būs nepieciešami vēl grūti dakšas, gan ethereum un Bitcoin, labāk, lai iegūtu pakārt par to tagad, bet likmes ir zemas.

Un tiem, kas saka, "Tikai tehniskiem uzlabojumiem, nekad atgriezties sacirst ', es apšaubu savu iztēli.

Ko darīt, ja DAO bija piesaistījusi nevis 15%, bet 60% no visiem ētera, un hakeris nebija aizplūst nevis trešo, bet visi no tā? Ko darīt, ja kāds malware izplatīties plaši visā maki vai kalnračiem, sniedzot hakeris kontrolēt 50 +% no visām ētera? Kas notiek, ja līdzīgi liela zādzība izraisīja izmantojot kļūda ne pašai ethereum bet trešās puses programmatūru, tas ir balstīts uz - teikt kompilatoru vai operētājsistēmas kļūda?

Protams, daļa no atbildes, ir mums vajadzētu padarīt tīkla stabila pret šiem uzbrukumiem. Bet daļa ir arī sūdi notiek, un var rasties situācijas, kad fundamentālistu attieksme pret cieto dakšas ir neproduktīvi. Par netehnisko cieto dakšas josla ir ļoti augsts, bet tas vienmēr pastāv.

Bitcoiners vajadzētu skatīties schadenfreude. Skaidrs, ka tas dakša ir haoss, bet tas nav saistīts ar grūti vs mīkstu dakšas izcilību.

Tā ir taisnība, ka mīksta dakša, kad plaši pieņemts, izvairās bifurkācijas redzējis šeit: mezglu, kas atsakās uzlabot tikai redzētu to bloki noraidīja, nevis griešanās pie atsevišķu filiāli. Bet tas ir tikpat truethat mīkstu dakšiņu, kas netiek plaši pieņemta, var izraisīt arī četrcentru ķēdē. Iemesls tas nav parasti notiek, nav tehnisks, tas ir vienkārši, "Kāpēc būtu kāds vēlas mine vai darījumus uz minoritāšu ķēdi?

"Cietie dakšas ir bīstami", šķiet, būtu nepareizs secinājums šeit. Jo īpaši, Bitcoin cietā dakša, iespējams, izskatās ļoti atšķirīgi.

Viens, tas nāks ar mēnešu ", nevis dienu iepriekš (izvairoties no, piemēram, Poloniex ir out-of-nekur lēmumu sarakstu ETC). Divi, Bitcoin ir kalnrači būtu daudz lielāka iespēja, lai norēķinātos par vienu ķēdi vai otru kā grupu.

Reālā risks nāk no dakšas, cietu vai mīkstu, ka kopiena ir ievērojami sadalīta par. Ja steidzami situācija prasa pieņemt lēmumu, pirms Komisija var panākt vienošanos, tad risinājums ir nevis novērst forking (tas bija neizbēgami, ņemot vērā līmeni domstarpības), bet kopienas debatēt, klausīties un apmesties uz vairākuma ķēdi ātri.

Ņemot vērā, cik ilgi bitcoiners ir ķīviņus par 1 MB, ja ethereum var pārvarēt pašreizējo dalījumu decembrim, es pat aicinu šo grūti dakšiņu panākumus.

Vai mēs palikt splintered?

Daži saka, kāpēc nav divas ķēdes? Izvēle! Daudzveidība! Es nevarēju nepiekrist dziļāk ar šo iemeslu dēļ kāda aktīva izstrādājis ethereum balstītas projekta sapratīs. Tas ir tāpat kā vēlas izvēlēties starp Blu-Ray un HD DVD.

Ir, protams, daži labums ir dažādas tehnoloģijas, ar dažādām pieejām, piemēram Bitcoin un ethereum. Bet, ir spiests izvēlēties starp implementācijas to pašu tehnoloģiju, ir milzīgs pretvējš kopienai.

Tas būtu pietiekami sāpīgs Bitcoin, ar katru mājas lapā, pakalpojumu lietotājs un attīstītājs, kam, lai pārliecinātos, ka visi dalībnieki koordinēja uz kuru variantu izmantot. Bet tas ir ievērojami sliktāks par ethereum, kas cenšas veidot patiesu ekosistēmu pakešfiltrēšanas, mijiedarbojas gudri līgumus.

Viens no maniem lielākajiem rūpes par cryptocurrencies ir bijis, ka izmantošana kļūs sadrumstalots starp konkurējošiem implementāciju šādā veidā. Veikt to, ko mēs redzējām tērzēšanas protokolus pēdējo 20 gadu laikā: IRC, ICQ, AIM, MSN Messenger, Gchat, WhatsApp, výber. Ikviens, kurš ir mēģinājis, piemēram, lai savāktu visus savus čata žurnālus vienā vietā var apliecināt ar frustrāciju šīs maddening daudzveidība. Un ar to visu, mums bija spīdošs kontrastējošas gadījumu SMTP, no vienas patieso e-pasta protokolu.

Iedomājieties, ja e-pasts bija dakšveida, tērzēšanu! Tas ir mans murgs cryptocoins.

Tātad jūs varat teikt, "The aiz ETC princips atsver sāpes saglabāt divus ethereum blockchains". Bet atklāti sakot, ikviens, kurš saka, ka "nav būtiska sāpes, kam ir divas ķēdes" ir tikai nav nopietns inženieris.

Cik slikti ir sāpes? Nu, kāds ir jūsu mērķis? Ja esat tehnoloģiju piekritējs, vairāk ķēdes ir liels - labāka iespēja atrast vienu, kas ērces visas savas ideoloģiskās rūtiņas. Ja tu esi to par īstermiņa tirdzniecības peļņu (protams, jūsu tiesības), abas ķēdes var radīt dažas iespējas. Un, protams, par popkornu-munching, pastāstīja-Ya-tik Bitcoin pūlis, jo vairāk ethereum fragmenti, jo labāk.

Mans mērķis ir atšķirīgs: Es vēlos tehnoloģiju, kas ir ne tikai decentralizētu un cenzūras izturīgs, bet plaši noderīga un plaši izmantota. Šim mērķim, divas ķēdes ir haoss.

Kā Linus Torvalds teica viņa radīšanu:

"Mēs neesam masturbē apkārt ar kādu pētniecības projektu. Mēs nekad nebija. Pat tad, kad Linux bija jauns, viss un vienīgais punkts bija padarīt izmantojamu sistēmu. Tas ir iemesls, kāpēc tas nav kāds traks narkotiku izraisītiem microkernel vai cits nejauši traks lieta. "

Papildus divām ķēdēm

Virzās uz priekšu mūs no tehnoloģiju kopienas dinamiku.

Man vēlos neformālais balsojums būtu bijis labāk un ātrāk publiskots, taču tur bija reālā laika spiediens. Ja lielākā daļa bija pret cietā dakša, tad es (un, par Van de Sande un citiem, Vitalik & co) būtu aizgājuši kopā ar to. Bet patiesībā, spēcīgs vairākums atbalstīja dakša: pat utt pirmais veicinātājs, Arvicco, atzina, ka.

Ar ETH turot atbalstu lielākajai daļai sabiedrības, svina izstrādātājiem, un 80 +% gan tirgus vāciņu un kalnrūpniecības jaudas, ETC kļūst dominējošs ir tikai fantāzija.

Vienīgās reāli rezultāti šeit ir saglabājas vai nu divas ķēdes, neērtības lietotājiem un izstrādātājiem, vai ETC zūd līdz <5%, un mēs virzāmies tālāk. Tas ir tikai jautājums par to, cik ilgi.

Tehnologiem ir tieksme pārvērtēt nozīmi, tīra tehniskās priekšrocības. Vislielākās tehnoloģiju projekti - mēness izkrāvumi, internets, C, Linux, utt - bija galvenokārt pragmatisku, sadarbības cilvēktiesību organizācijām. Jo īpaši IETF, grupa, kas celta mums internetu, ir jāvadās pēc to, ko viņi sauc aptuvens vienprātība: "stingri turēti iebildumi ir apspriests, kamēr lielākā daļa cilvēku uzskata, ka šie iebildumi ir nepareizi".

Daži ideoloģiskas vai tehniskās iebildumi ir noteikti ir vērts turot vienprātību par: daudziem nav. Tagad Iekšējās nesaskaņas ir kļuvusi par numur viens šķērslis gan Bitcoin un ethereum (un cryptocurrencies kopumā) - ne scammers, ne valdību, ne slikta mērogošanas: labi domātais, bet bezkompromisa, melnā un baltā krāsā ideologi.

Praktiskais jautājums šobrīd ir, vai principiālu apelācijas saglabāt unforked ķēdi dzīvs, kā mazākuma filiāli, atsver praktiskiem trūkumiem liekot izstrādātājiem un lietotājiem žonglēt divas paralēlas pasaules. Man nav šaubu, kā šī izvēle būtu jāapstrādā ar IETF (paldies Dievam, mēs beidzās ar vienu internetā!) Veidotāji Unix (kas katastrofiski splintered starp AT & T, Sun, BSD, uc), kā arī citi inženierzinātņu lomu modeļi.

Diemžēl, vienprātība nāk mazāk dabiski kriptonauda pūļa.

Es labi apzinos, ka daži uzskata, kaislīgi, ka dakša gāja pret visu ethereum apzīmē (es nevar gaidīt, lai lasītu savu pārdomāto un konstruktīvus komentārus zemāk). Es cienu savu viedokli, bet es nedomāju, ceru pārliecināt viņus.

Tiem es esmu risinot, ir vairākums, kas, neatkarīgi no viņu dakša priekšroka, atzīst, ka pastāv pamatoti argumenti par labu abām ķēdēm. Tiem, kas tic tam, es saku: palīdzība ethereum pāriet liekot savu kapitālu un savu ieguves jaudu, kur nākotne ir, ETH.

Laika jautājums

Kas notiks no šejienes? Visticamāk rezultāts ir tas, ka ETC turpinās lēkāt no 5% līdz 30% no ETH ir cena, tad izbalināt nākamo 3-6 mēnešu laikā, kā projekti turpina būvēt uz ETH ķēdi.

Bez naids, tas ir tas, ko es ceru uz.

Ja ETH / ETC sadalīt kļūst pastāvīga, tā noteikti būs velciet uz ethereum, bet, iespējams, ne letālas vienu. Bet plašāka risks ir liela. Ja mēs pastāvīgi nespēj veidot aptuvenu vienprātību, kas tiek rādīts kopienām, piemēram, IETF tik labi - ar negatīvas, kas nozīmē - tad tehnoloģija mēs mīlam nekad uzrunāt plašāku sabiedrību.

Mums būs plānu 9, nevis Linux. Un vainīgi būs nevis uz "centralists" vai "mantotās fiat sistēma", bet gan par mūsu pašu nespēju sadarboties.

EthereumEthereum Classic

Saistītās ziņas


Post Ethereum

Ceļā uz Metropoli: pēc Blockchain remonta, Ethereum izskatās priekšā

Post Ethereum

Vitaliks Buterins divkāršo Ethereum stimulējošo stratēģiju

Post Ethereum

Ether Hits ieraksta augstumus kā cenu Atšķiras no Bitcoin

Post Ethereum

Bitcoin-Ethereum Atomic Swap kods tagad atvērtā koda

Post Ethereum

Crypto 2.0 Roundup: Bitcoins Revolution pārvietojas ārpus valūtas

Post Ethereum

Kapitālieguldītāji palielina Ethereum darījumu jaudu ar gāzes ierobežojumiem

Post Ethereum

5 Takeaways no CoinDesk izpratnes par Ethereum ziņojumu

Post Ethereum

Plāns B? Ethereum jauninātāji atjauno cīņu par neto neitralitāti

Post Ethereum

Šeit ir pirmais ieskats Thomson Reuterss New Ethereum Identity Tools

Post Ethereum

Ethereum, ko izmanto pirmās apmaksātās enerģijas tirdzniecībā, izmantojot Blockchain Tech

Post Ethereum

Ethereum Mega pasākumā, Vitalika Sobers Upes baznīca

Post Ethereum

Izpratne par DAO Attack