Izveidojot pamatus mērogojamu Ethereum kopienai | LV.democraziakmzero.org

Izveidojot pamatus mērogojamu Ethereum kopienai

Izveidojot pamatus mērogojamu Ethereum kopienai

Josh stārķis vadītāja darbību un juridiskā pie Ledger Labs, kas blockchain konsultāciju firma un attīstības grupas.

Šajā atzinumu gabals, Stark apspriež būtību blockchain kopienām, norādot, ka viņš uzskata, ka pašreizējās "problēmas" in blockchain pārvaldība var būt nepieciešams labāk novērot, pirms tie var tikt saprasts.

Nesenie notikumi ir spiesti ethereum kopienai priekšplānā.

No 17. Jūnijā kritisks drošības ievainojamības tādā ethereum pieteikumā sauc DAO tika izmantota, lai iztukšot millionsof dolāru vērts ēteris kontos, kurus kontrolē anonīms uzbrucēju. Pēc perioda apspriedē vairums galveno attīstītāju, kalnračiem un citiem locekļiem ethereum kopienai nolēma, ka labākais ceļš uz priekšu ir cietā galdam networkto "atsaukt" kapāt un atgriezt nozagtos līdzekļus.

Kopiena ir pilnvaras pārskatīt ethereum darījumu vēsturi, ir pārsteidzis daudzus ārpus novērotājus, kuri teica, ka blockchains ir, kā likums, nemainīgs.

Uz plašākā tirgū, iekšējām-darbības izpausmes pārdomāts process, kas noveda līdz šiem rezultātiem ir labākajā necaurspīdīgs. Lēmums izrādījās pretrunīgi kopienā, kā arī, ar balss minoritāte ņemot nostāju, ka ethereum ir nodevis savus pamatprincipus un izvēloties tā vietā, lai atbalstītu ANO-zarots tīklu, ar rezultātu ir tas, ka tagad ir divi blockchains ka dalīties ethereum kā kopīgs sencis.

"Kopiena", ir bieži fona mūsu sarunām par ethereum. Jebkurā diskusijā ethereum spēju nodrošināt norēķinu galīgumu, tas ir nepieciešams caveat: divos gabalos no šā gada sākumā, gan Tims Swansonand Vitalik Buterinarticulate, ka galu galā, tā ir Kopienā ekonomikas vienprātība, kas nosaka, kura ķēde ir likumīga. Vēl plašāk, jebkura saruna par ethereum nākotnes potenciālu balstās uz netiešu solījumu, ka turpinās būt produktīvs kopiena talantīgu izstrādātājiem, kas strādā, lai uzturētu un atbalstītu projektu.

Bet lielākā daļa, sabiedrība tiek uzskatīta par melno kasti. Mēs zinām, ka ir svarīgi, mēs uzskatām, ka tas darbojas, bet mēs reti izskatās pārāk dziļi, kas padara to tik. Kad mūsu kopienas funkcijas, kā mēs sagaidām, mēs apsveicam sevi, kā mēs to darījām, kad mēs veiksmīgi grūti šķelts uz Homestead. Kad kāds cits kopiena cenšas, jo Bitcoin ir ar bloku izmēru debatēs domstarpības, mēs norāda uz to kā zīmi par nenovēršamo morālā nedarot.

Ir jau bijuši ieteikumi, kā ethereum kopiena varētu labāk pārvaldīt nākotnes situācijas, piemēram, DAO cietā dakšiņu. Bet pārāk bieži šie prasa izveidot oficiālus noteikumus vai pārvaldes struktūras, kas ir nepraktiski decentralizēti sabiedrībā.

Drīzāk mūsu risinājums jāsāk, apskatot to, kas darbojas šodien, kas ne, un, meklējot praktiskus veidus, kā padarīt uzlabojuši.

Tas ir ne tikai akadēmisks jautājums. Kopiena wields milzīgu varu pār savu blockchain. Pārliecinoši pasauli veidot savu nākotni, par ethereum paredz, pierādot, ka mūsu kopiena izmantot šo varu atbildīgā veidā. Vēl vairāk, tā prasa pierāda, ka mūsu sabiedrība joprojām būs efektīva un atbildīga kā platforma svari par kaut ko daudz lielāku, nekā tas ir šobrīd.

Kopiena loma

DAO cietais dakša ir noderīgs praktisks piemērs tam, kā Kopiena izmanto varu pār savu blockchain.

Ethereum kopiena ir cilvēku grupa, iestādēm, uzņēmumiem un citām organizācijām, kas kopā atbalstītu un uzturētu ethereum blockchain. Tas ietver galvenās izstrādātājiem, kas strādā uz ethereum protokolu pati, ogļrači, kas pieder un darbojas mezglus, kas veido ethereum tīklā, lielāku ekosistēmu izstrādātājiem un uzņēmējiem, kuri rada pieteikumus uz perona, pētniekiem, kas padara kritisku ieguldījumu attīstībā no platformas, parastie marķieru turētāju vai lietotājus ethereum pieteikumu, un citi.

Atbildot uz DAO banalizēt, galvenie ethereum izstrādātāji ierosināja grūti forkthat varētu atgriezt nozagtos līdzekļus. Būtībā, ogļrači, kuru mezglu veido tiesisko ethereum tīkls visi piekrīt pieņemt jaunu versiju ethereum programmatūru, kas likvidētu neatbilstošos darījumus.

Šīs izmaiņas prasa "cieto dakšu", jo tas saplīst atpakaļ saderību - viss tīkls ir jāvienojas par stāvokli blockchain turpināt.

Tomēr minoritāte var noraidīt ieviestās izmaiņas cietu dakšiņu un turpināt ar savu ķēdi - viņiem ir spēks "izeju". Tas ir tas, kas notika pēc tam, DAO cietā dakša - mazākums kalnrači nolēma turpināt bez pieņemot izmaiņas, un kļuva par savas mazākuma blockchain.

Šaurā nozīmē, ka ethereum blockchain ir pastāvīgums nav apdraudēta ar cieto dakšu. "Sākotnējais" ķēdes, bez kāda no labojumiem, kas ieviesti ar cieto dakšu, joprojām pastāv formā ethereum klasika.

Tomēr minoritāte nav garantiju, ka plašāka sabiedrība tiks atvēlēti resursu vai uzmanību uz to blockchain. Tas ir svarīgi, jo kopiena dod ethereum daļu no savas vērtības: cerības, ka laika gaitā, protokols tiks modernizētas un tiks izstrādāta liela ekosistēmu pieteikumu, palielinot lietderību platformu.

Ethereum sabiedrība saprot intuitīvi, kas ir iemesls, kāpēc dažas dienas pēc tam gan sidesof dakša tika konkurē izlozētas kuru uzņēmumi, cilvēki vai pētnieki strādā pie savu vēlamo ķēdē.

Šie blockchain nemainīgumu nianses netiek plaši saprot. Glabāto datu par blockchain - ieskaitot žetoniem vai kods - ir spēcīgs varbūtība atlikušo nemainīgs. Bet saglabājot šo negrozāmību var pieprasīt, lai jūs izvēlēties mazākuma ķēdi, un tādā gadījumā jums nav garantijas, ka jūsu vēlamā ķēde turpinās, lai piesaistītu uzmanību plašākā sabiedrībā.

Un, ja vērtība jūsu žetonu vai lietderība savu kodu atkarīgs šajā kopienā, mazākuma ķēde nedrīkst būt daudz izmantot, lai jums.

Tas pārsniedz nemainīgumu. Cietie dakšas nav parasti izmaiņas vēsturē darījumu - biežāk, tie ir protokols modernizāciju vai jaunas funkcijas, kas mainītu veidu, kā blockchain funkcijas. Piemēram, changeto palielināt maksimālo bloka izmēru Bitcoin. Plašākā tad mēs varētu teikt, ka jums ir garantija pret jebkādām izmaiņām, kas varētu ieviest, izmantojot cieto dakšiņu tikai tad, ja var pieņemt to mazākumā dažos gadījumos.

Veidojot mazākuma ķēdi ne vienmēr ir iespējams. Ja es esmu vienīgā persona, kas vēlas, lai noraidītu cieto dakšu, es, protams, var darboties vientuļo atlikušo mezgla neizmainīta blockchain, bet mana ķēde nebūtu dzīvotspējīga. Praksē, minoritāte ķēde vajadzīgas dažas minimālo atbalstu, lai piesaistītu kopienu izstrādātājiem vai pārliecināt apmaiņa uzskaitīt savus žetonus. Tātad, mums ir nepieciešams, lai pievienotu citu brīdinājumu: jums ir garantija pret izmaiņām, kas ieviestas ar cieto dakšiņas tikai tad, ja jūs varat veidot pietiekami lielu minoritāte turpināt dzīvotspējīgu ķēdi.

(Visbeidzot, ir vērts notingthat parametri cieto dakšu var būtiski mainīties nākotnē, kas varētu izmainīt dinamiku es aprakstītu iepriekš).

Nepareizi

Kopiena nozīme. Core izstrādātāji ir ietekme pār kurām konkrēti priekšlikumi ir vērsta uz sabiedrību, un uzticas kalnrači, lai nodrošinātu tehnisko vadību. Miners ir kontrole pār kuru cietās dakšas tiek pieņemti ar balsu vairākumu tīklā.

Lielāks kopiena izstrādātājiem, uzņēmumiem un citiem, noteikt, kurš pēc dakša ķēde piesaista visvairāk talantu un resursus. Jebkura indivīda spēja noraidīt izmaiņas ieviesīs, cieto dakšiņu atkarīgs pārliecināt dzīvotspējīgu mazākumam kopienas nākt kopā ar viņiem.

Neviens no šiem lēmumiem tiek pieņemti vakuumā. Viņi pieprasa sabiedrību kopumā, lai varētu identificēt jaunas problēmas, virsmas attiecīgu pieredzi, piedāvāt efektīvus risinājumus un rūpīgi apsvērt ieguvumus un izmaksas šiem risinājumiem. Ideoloģiskie uzskati un finanšu stimuli veidot lēmumus par visiem sabiedrības locekļiem, uz dažādiem grādiem. Strīdi un personīgie konflikti var, ja ne atrisināt, sabojāt lēmumu pieņemšanas procesu un kavē sadarbību.

Mēs nevaram atdalīt tehniskās sastāvdaļas ethereum blockchain no cilvēka sabiedrībā, kas atbalsta to. Tas ir ne tikai daži jauki noskaņojumu. Tas ir vitāli svarīga wetware uz kuriem ethereum nākotne ir atkarīga. Kopiena var būt labāk vai sliktāk, kooperatīvs vai novecojuši, produktīvs vai toksiskas. Blockchain kura sabiedrība zaudē atslēgu zināšanas un nespēj diskutēt risinājumus bez pārgājuši uz personīgo konfliktu, var būt pilnīgi pietiekama gabals tehnoloģiju, bet tas ir briesmīgi blockchain. Kāda garantija mums ir, ka tas nekad notiek ar mums?

Kopienai definēšana

Ietvaros sabiedrībā, mēs bieži mānīt sevi domāt, ka blockchains ir ārpus šīm bažām. Ir tendence uzskatīt, ka tāpēc, ka sabiedrība ir decentralizēta, tā ir imūna pret izaicinājumiem citu cilvēku organizācijām. Daļa no tā ir saistīts ar to, ka nav viegli analogiem: blockchains nav kompānijas, viņi nav valdības, un viņi nav gluži tāpat kā citi atvērtā koda projektiem, vai nu.

Tas ir grūti, lai norādītu uz modeli, kas mūsu sabiedrībai vajadzētu būt.

Blockchain kopienas ir jauni lietas, kam nav viegli analogiem. Bet tie joprojām izgatavoti no cilvēkiem, un tiem pašiem trūkumiem un stiprajām pusēm, kā jebkurš cilvēks organizācijā. Pat decentralizētas kopienas var apzināti mēģinātu mainīt vai uzlabot sevi. Locekļi sabiedrības var brīvi noteikt kopīgas normas, ētikas normas, un procesi, kas padara grupa kopumā efektīvāk sasniegtu kopīgu mērķi.

Par ethereum kopienas kapacitāte kritisku pašanalīzi un uzlabošanai, ir ne tikai teorētiskas bažas. Līdz šim sabiedrība ir darbojusies pietiekami labi. Bet paši lēmumu pieņemšanas procesi, ko izmanto šodien ir tikpat efektīvi, ja sabiedrība ir 100 reizes liels? Kad ekonomiskā vērtība runa pieejas izmēru mazā valstī? Kad politiskie un finanšu spiediens uz galvenajām sabiedrības locekļiem, ir daudz lielākas?

Tuvāko dažu gadu laikā, mēs mēģināsim mēroga platformu. Kā mēs mēroga kopienai saskaņot, ja mēs nesaprotam, kas padara darbu šodien?

Iedvesmojošas uzticību

Ārpus novērotāji blockchain kopienu bieži padara atšķirīgu kļūda.

Tie, ar pieredzi, kas finansēs vai tiesību aktos bieži grok uzreiz, ka publiskās blockchains atkarīgi no kopienas. Bet, kad viņi skatās, viņi redz necaurspīdīgs masu pseidonīmu izziņotiem tehno anarhisti iesaistās netīrs argumentus par Reddit un Twitter, un desmitiem tērzētavās. Viņi secina, ka nav veids, kā šīs kopienas varētu kalpot par pamatu pasaules vērtību nodošanas platformu.

Tas ir, ja jautājums par "sabiedrību", krustojas ar citu kopīgu tēmu saruna ap ethereum - vai un kā, valsts blockchains būtu tieši integrēt esošajās juridiskajām struktūrām.

Ja jūs uzskatāt, ka sabiedrība vien nekad nevar nodrošināt pietiekamu uzticību, tad ir jāsecina, lai mēģinātu izmantot juridiskus vai reglamentējošus instrumentus, mēs jau saprot, lai veiktu to pašu galu. Piemēram, apstrādājot galveno izstrādātājiem un kalnračiem kā uzticības personām.

Tas ir nepareizi, pārāk - vai vismaz pāragri. Tā parasti ir taisnība, ka cilvēki mēdz overestimatethe stabilitāti regulējamo centralizētu institūciju un underestimatewhat var panākt ar decentralizētām sistēmām.

Tas ir iespējams, par agru teikt, ka decentralizētā kopiena ap ethereum nekad nevarētu pārliecināt tirgus, ka viņi spēj uzturēt ethereum blockchain ilgākā laika posmā.

Tagad, tas ir atklāts jautājums. Bet, ja aizstāvji publisko blockchains uzskata, ka sabiedrībai nevajadzētu būt pakļautas apgrūtinoša regulējumu, tad sabiedrībai ir nepieciešams atrast citus veidus, kā apliecināt ārpasauli.

Uzlabošana, decentralizēta

Ethereum Kopienas vajadzības, kā uzlabot sevi laika gaitā, lai pielāgotos jauniem izaicinājumiem un nodrošinātu lielāku pārliecību savos lēmumu pieņemšanas procesos, kā platforma aug.

Daži cilvēki vēlas izmantot ļoti smagus instrumentus, lai paveiktu. Nu, mēģinot ietilptu ethereum kopienu spēkā esošo juridisko un regulatīvajām struktūrām, kā minēts iepriekš, vai ar kuru Kopiena pieņem stingras pārvaldības sistēmas somekindthat ierobežos turpmāko lēmumu pieņemšanu.

Ethereum ir decentralizētā būtība šie risinājumi nepraktiska.

Izmantojot esošos juridiskos instrumentus, individuālo jurisdikcijās, visticamāk, rada uzņēmējus bēgt ka jurisdikcija, nekā tie ir, lai stiprinātu uzticību sabiedrībā. Mēģinot pārliecināt sabiedrību pieņemt kādu hierarhiska, oficiālās pārvaldības struktūras veids ir arī grūti: tas ir redzams apdraudēt decentralizāciju platforma, kas ir galvenais ideoloģiska vērtība dalīta ar lielu segmentos kopienai.

Varbūt daži versiju no šiem "grūti" instrumentiem varētu strādāt, kādu dienu, bet tagad viņi nestartē.

Ja decentralizētās kopienām, piemēram, ethereum ir vide, kurā formāli procesi ir vāji, varbūt mums nevajadzētu sākt tur. Varbūt pareizais veids, kā pieeja decentralizētu sabiedrības pārvaldību ir mēģināt un veidot ļoti spēcīgas kopīgas sociālās normas un uzvedības standartus, piespiedu nevis caur kādu centrālo mehānismu, bet ar aptuvenu sociālo vienprātību.

Formālās procesi nav vienīgais veids, kā uzlabot kādas kopienas pārvaldību. Kopienas var arī atšķirties ar uzvedības normām viņi brīvi izvēlēties pieņemt. Iestrādāta norma ir vienkārši neformāls noteikumu kopīgas cilvēku kopienas. Kaut arī nav stingri piemēroti, normas ir nozīmīga loma, veidojot kā jebkurā sabiedrībā uzvedās. Tas ir parasti saprot citos kontekstos. Piemēram, katrs veiksmīgs startēšanas zina, ka viņu kultūra - to kopīgās normas - ir ārkārtīgi svarīga.

Mēs jau varam vērot normas jaunattīstības ietvaros ethereum sabiedrībā. Piemēram, tas ir kļuvis bieži ikvienam rakstīt par konkrētiem blockchain projektiem, atklāt, vai tie tiek ieguldīti, vai nu lai noņemtu izskatu interešu konflikta vai signalizētu savu apņemšanos projektam (man pieder mazāk nekā $ 2,000 vērtu ETH). Mūsu kopiena ir spēcīga normu atbalstītu identificēt un plaši kritizē jebko, ka pat smaržo kā scam.

Iespēja izmantot neformālās noteikumiem, piemēram, normas, priekšrocība ir tā, ka tas ļauj mums veikt procesus, ko izmanto šodien, un padarīt uzlabojuši. Pat ja tas var būt netīrs ārējiem novērotājiem, sabiedrība nav "darbs", un ir pierādīts, ka tas spēj reaģēt uz draudiem zināmā mērā.

Mums nav gatavojas pārveidot sabiedrību par sistēmas komiteju ar konstitūciju (vismaz ne tuvākajā laikā) regulē. Bet mēs varam veikt kopienu mums ir, un mēģināt formulēt galvenos uzlabojumus, ja tie ir nepieciešami, strīdēties par to, kā veidot sociālo vienprātību ap tiem.

Rūpīga analīze ethereum kopiena ir ārpus šī eseja. Bet zīmējums uz notikumiem pēdējo mēnešu laikā, šeit ir trīs vispārīgi jomas, kas varētu būt vērts padomāt sīkāk:

1. Samazināšana informācijas asimetriju, izmantojot pārredzamības un aktīvi atklāšanu

Daži ethereum sabiedrības locekļiem ir pieejama vairāk informācijas nekā citi. Core ethereum izstrādātāji, kuri ir labi savienoti kopienā un iesaistītie kritiskus projektus, piemēram, ir vairāk zināšanu, izpratnes un piekļuvi nekā vidēji marķiera turētāja.

Šis ir piemērs, informācijas asimetrijas, tāda veida problēma, kas motivē atklāšanas un pārredzamības pasākumus daudzās citās situācijās. Jo valsts tirgos, piemēram, uzņēmumiem, saskaņā ar likumu, lai sniegtu nepieciešamo finansiālo un citu informāciju par saviem akcionāriem.

Mēs varam uzdot līdzīgu jautājumu: Kas pārredzamībai jābūt kopienai sagaidīt no tās galvenajiem dalībniekiem? Mēs jau varam vērot spēcīgu pro-pārredzamību norma. Neilgi pēc DAO banalizēt, piemēram, transcriptof saruna starp galvenajām sabiedrības locekļiem tika izlaists, kas ļāva plašāku sabiedrību nefiltrētu skatu vērā pirmajos brīžos lēmumu pieņemšanas procesu, kas veidota sākotnējo atbildi.

Bet mūsu pieeja pārskatāmību un izpaušanu, ir pretrunā labākajā.

Daudzi nozares novērotāji jāizprot padomdošanas procesu, kas noveda pie DAO cietā dakša, lai prognozētu, kā sabiedrība var rīkoties līdzīgās turpmākajās situācijās. Pieejamie viņiem valsts līdzekļi - galvenokārt ziņu rakstus un blog posts - ir nepietiekama un nepilnīga.

Daudz lielāki iestādes paļaujas uz personiskajiem kontaktiem no kopienā, lai izskaidrotu to, kas noticis, un kāpēc. Ja mēs vēlamies, lai plašāks tirgus uzticēties kopienu, ir jābūt labākus sabiedriskos kanālus saziņai lēmumus un procesus, kas noveda pie viņiem.

Informācijas asimetrija ir saistīta ar citu problēmu: interešu reālu vai aizdomās konfliktiem.

Tiem, kam ir piekļuve informācijai, pamatojoties uz viņu stāvokli sabiedrībā varētu gūt labumu no šīs informācijas, izmantojot spekulācijas. Tieši tāpat tie, ar īpašu ietekmi sabiedrībā, varētu izmantot šo ietekmi, lai atbalstītu rezultātus, kas gūst labumu viņiem finansiāli.

DAO cieto dakšas debašu laikā tika atkārtojas apgalvojums, ka Slock.it sociālie saites uz galveno ethereum izstrādātājiem motivē šos izstrādātājiem, lai atbalstītu dakšiņu. Lai gan tas ir kategoriski noliedza, ka tas bija ticams apgalvojums vispār bojāta likumību procesā.

Vai ir apstākļi, kādos prominenti kopienas locekļiem vajadzētu atzīt interešu konfliktu un recuse sevi no diskusijas? Ja tā, kādi tie ir?

2. Kopienas iesaistīšanās

Kad svarīgi lēmumi tiek veikti ethereum sabiedrībā, mums ir pienākums nodrošināt, ka vistālāk sasniedz no sabiedrības - teiksim, pasīvie marķieru turētāji - ir informēti par to, kas notiek un kā tas varētu viņus ietekmēt? Šodien, tas var likties nevajadzīga - ikviens, kam pieder ETH iespējams dara tāpēc, ka viņi ir ieguldījuši šajā projektā, un jau pēc diskusijas zināmā mērā.

Bet tas nav skaidrs, kā iesaistīta plašāka sabiedrība ir šādos jautājumos - pirms DAO cieto dakšu, ar monētām balsojums notika, lai novērtētu atbalstu bija ieradušies tikai par 5%.

Tuvākajā nākotnē šī problēma pieaugs. Galu galā, mēs ceram, ka daudzi cilvēki, kas pieder ETH vai paļaujas uz perona nebūs jārūpējas par iekšējo politiku pie centra kopienai. Taču šie cilvēki joprojām būtiski ietekmējusi Kopienas lēmumiem. Iespējams, būtu vieglāk viņiem uzticēties platformu kopumā, ja tie bija pārliecība, ka tad, ja ir liels lēmums ir pie rokas, tie tiks paziņots.

Tas nav unikāla problēma blockchains.

Līdzīga situācija pastāv valsts uzņēmumiem, kuru akcionāri ir jāpaziņo par svarīgākajiem lēmumiem, vai balsojumu, kas prasa uzmanību. Vairumā jurisdikciju, ir noteikumi, kas prasa korporācijām paziņot savus akcionārus (un publiskos tirgu kopumā) svarīgu balsis, un visa industrybuilt par palīdzētu akcionāriem pieņemt lēmumus par to, kā balsot.

Mēs varam iedomāties, ka līdzīga sistēma paziņošanas un balsošanas var piekļūt, izmantojot maki un apmaiņu, kas marķiera turētājs izmantošana, lai pārvaldītu savus blockchain aktīvus. Gadījumā, ja situācijā kā DAO cieto dakšu, tas varētu dot sabiedrībai kopumā daudz labāku informāciju par preferences simbolisku turētāju.

3. Risināšana konflikts

Reizēm, domstarpības pārvērtīsies strīdos.

Tie var kļūt toksiskas un kaitē sabiedrībai kopumā. Mēs jau esam redzējuši Bitcoin bloka izmērs debatēs cik rūgta conflictbetween atsevišķas cilvēki var izlīt uz valsts un negatīvi ietekmēt platformu kopumā. DAO uzlaušanu un tās sekām, personīgiem uzbrukumiem un laikā citu drāma apjucis un demoralized kopienai.

Ethereum attīstītājs Vlad Zamfir rakstīja Twitterrecently, ka vissvarīgākā lieta, viņš uzzināja no DAO cietā dakša bija nozīme labas manieres. Tas ir ne tikai daži jauka ideja - tas ir būtisks norma kopiena, kas vēlas saglabāt un piesaistīt talantus.

Tas ir kaut kas, ka citas atvērtā pirmkoda kopienām ir iemācījušies cietā veidā. 2014. Gadā, Linus Torvalds saidthat lieta, viņš pats vēlas, viņš bija darījis savādāk iepriekšējos 23 gados ārstētu cilvēkus labāk bija:

"No tehniskā viedokļa, jo neviena lēmums nekad nav tik svarīga. Šīs problēmas mēdz būt ap naidniekiem lietotājiem vai izstrādātājiem, un es esmu diezgan labi, ka. Es izmantot spēcīgu valodu. Bet atkal tur nav viens gadījums, es gribētu noteikt. Tur ir metriskā shitload no tiem. "

Ethereum kopienai lepojas ar to sadarbības un pieklājīgs, plaši kopīga norma, kas ir saistīts nekādā nelielu daļu Vitalik piemēru. Kā mēs nodrošinātu, ka tas paliek šādā veidā?

Secinājums

Runājot par sabiedrību šajos noteikumos šķiet dīvaini. Dažreiz tā uzskata, piemēram, pārāk nopietns arguments starp moderatori nišas tiešsaistes forumu, un citos laikos, piemēram, mulsinoši neskaidra saruna par vērtspapīru likumiem.

Bet tas padara veida nozīmē. No vienas puses, tas ir nepāra interneta subkultūra, kas sastāv no cilvēkiem ar kopīgu geeky kaislība. No otras puses, tā ir kopiena, kas atbalsta un galu galā kontrolē, kas varētu kļūt par ārkārtīgi svarīgu gabals pasaules infrastruktūru.

Ja tas notiek, labāk izprast mūsu quirky kopienas varētu kādreiz būt tikpat svarīga globālo komerciju kā izprast iekšpolitikā Federal Reserve.

Ja ethereum izdodas, tad sabiedrība būs augt un pielāgoties laika gaitā. Bet tāpēc, ka sabiedrība atrodas šajā neomulīgs vidēju zemes, tas ir grūti formulēt, kā tas varētu pieaugt vai pielāgoties. Doing neko un cerot uz labāko, ir kļūda. Doing pārāk daudz - ierosinot formālu, hierarhiskas pārvaldība - ir slikta fit decentralizēti sabiedrībā.

Vieglāk vieta, kur sākt, ir saprast, ka tur ir vidusceļš: formālas struktūras nav vienīgais mehānisms uzlabošanai. Mums ir veikt kopienu, kā tas ir - viens, kas darbojas tagad - un balstīties uz to, ka, pieņemot normas un uzvedības vajadzības gadījumā. Tas ir kaut kas, ko mēs jau darām - bet tas ir laiks, lai sāktu to vairāk tīši par ēkas mērogojamu kopienu.

Sekojiet Josh twitterī pie @jjmstark

EthereumEthereum Classic

Saistītās ziņas


Post Ethereum

Beidzot? Parity Releases Pārskatīta programmatūra pirms Ethereum Hard Fork

Post Ethereum

LendingRobot ir Moving investīciju ieraksti publiskajam blokshēmam

Post Ethereum

JP Morgan, Santander saka pievienoties jaunai Ethereum Blockchain Group

Post Ethereum

Analītiķi prognozē Ethereum Ether Token cenu par 100 ASV dolāriem

Post Ethereum

Monax pārveido Ethereum Tech par Hyperledger Blockchain Group

Post Ethereum

7 atdzesētas decentralizētas lietotnes, kas tiek būvētas uz Ethereum

Post Ethereum

Bloķē ķēde CPU? Analizējot Golema Ethereum Token pārdošanu

Post Ethereum

Bloķēna starta kronika Notiek Ethereum IoT reģistra palaišana

Post Ethereum

Jaunā Ethereum piedāvājuma mērķis ir pārslodzes viedo līgumu slēgšana

Post Ethereum

10 visveiksmīgākās personas bitkīns šogad

Post Ethereum

SPECTER Creators meklējiet VC Backing bezbloķēnu kriptogrāfijas valūtam

Post Ethereum

Kods ir likums? Ne visai