Pēc Money: pētnieks izseko Bitcoin kustības un anonimitāti | LV.democraziakmzero.org

Pēc Money: pētnieks izseko Bitcoin kustības un anonimitāti

Pēc Money: pētnieks izseko Bitcoin kustības un anonimitāti

Šis raksts ir pirmais no divdaļīgā intervijas ar universitātes Kalifornijā Sandjego pētniece Sāra Meiklejohn par viņas jauno pētniecības papīra, "A fistful Bitcoins: Raksturojot maksājumi Vīriešu vidū nevienu vārdu."

Pateicoties tumšs noteikumiem un trūkst izpratnes starp lielākajām tiesībaizsardzības organizācijām, lai upuriem Bitcoin zādzību, tur nav daudz vietas, lai ieslēgtu meklēt taisnīgumu. Viena no šīm vietām, tomēr ir University of California-San Diego (UC-SD), kas ir mājvieta pētnieks Sarah Meiklejohn.

Tiesībaizsardzības iestādes un mediju vērsties pie doktorantu izsekot Bitcoin kustības, jo Meiklejohn - kopā ar komandu, ieskaitot citus UC-SD pētniekiem un tiem, no Džordža Meisona universitātes - ir zemnīca dziļi bloka ķēdē, pēc naudu un apstrīdēt priekšstats, ka Bitcoin darījumi ir anonīmi.

Meiklejohn darbs, "A Fistful of Bitcoins: raksturojošie Maksājumi Vīriešu vidū nevienu vārdu," sniedz momentuzņēmumu Bitcoin ekonomikā no 2013. Gada aprīļa.

Dokumentā ir arī aprakstīts, kā Meiklejohn komanda sleuthed veic Bitcoin adreses, veicot darījumus un noguldījumus, tad izmanto heiristiku saistīt kopas adreses, pēc naudu no it kā anonīmas tirgū, piemēram, Silk Road visu ceļu uz apmaiņu, piemēram, Mt. Gox, kas, ja subpoenaed būtu pāršķirt lietotāju īstos vārdus, lai iestādēm.

Ņemot vērā šos secinājumus, mēs apsēdās ar Meiklejohn antīkā bārs / kafejnīca, San Diego, lai runātu par viņas attiecībās ar Bitcoin un vai valūta var patiesi izmantot anonīmi.

CoinDesk: Vai jums pieder bitcoins sevi?

Sarah Meiklejohn (SM)

Mēs iegādājāmies ķekars bitcoins ar dotāciju līdzekļiem. Viena no lietām, ko es nopirku bija 10 no fizisko bitcoins, Casascius Bitcoins. Mums ir šīs nedēļas atsauksmes, tāpēc mēs nolēmām dot no Bitcoin tam, kurš bija labākais prezentāciju.

Bet, ja jūs sniedza anypresentation, tas bija labākais pēc noklusējuma. Tāpēc mums nācās pārtraukt dot norādīti bitcoins, jo mums bija dot cilvēkiem, piemēram, $ 80 [valūtas kursa laikā], lai parādītu grafiku.

Es nopelnījis viens no tiem bitcoins par manu prezentāciju. Es cashed uzreiz. Un ieguva 80 dolāriem. [Smejas] Es domāju, es varētu būt gaidījis un izdarīt labāk.

Kad mēs pirmo reizi iepērk bitcoins [valūtas kursa] bija kā $ 5 Bitcoin, tāpēc mēs esam darījuši labi sevi tur. [On Nov 8, kad šī saruna notika viens Bitcoin bija vērts $ 288,71.]

Mēs iegādājāmies ķekars daudz vēlāk, iespējams, pēc vairāk kā $ 15. Ar cenu pieaugums ir bijis diezgan briesmīgs. Mēs nopirkām aptuveni 25 Bitcoin [un joprojām ir daudzi no tiem].

CoinDesk: Kāda būs jūsu pētījumu grupa darīt ar viņiem?

SM

Tas ir labs jautājums. Es esmu bijis runāt ar cilvēkiem par dažādām follow-up projektiem. Bet tas nav skaidrs, ka kāds no tā būs saistīta ar faktiski tērē bitcoins.

Par šo projektu, mums nav īsti ir tērēt daudz. Mūsu lielākā trāpījums Bitmix, viens no šiem maisīšanas pakalpojumiem, kas tikko nozaga 10 Bitcoin no mums. [CoinDesk mēģināja sazināties Bitmix bet līdz šim nav saņēmis atbildi.]

Bet visi sīkumi mēs nopirkām bija veida junky, tas nav izmaksas, ka daudz. Par biržās, mums nav pat nepieciešams tērēt kaut ko, tas bija tikai noguldīt / izņemšana.

CoinDesk: Vai jūs Rezumējot jūsu Bitcoin pētījumu par mums?

Sarah Meiklejohn (SM)

Abi visplašākās jautājumi mums mēģina atbildēt būtu, viens, kādi ir cilvēki, kas izmanto bitcoins atrast? Ir visi šie likumīgi pārdevēji - BitPay pierakstīšanos uzņēmumi, piemēram, WordPress -, un mēs vēlējāmies, lai redzētu, cik izplatīta tas bija attiecībā pret kaut ko citu.

Otrs jautājums, kas bija vairāk drošību vērsta ieskauj Bitcoin potenciālu anonimitāti. Bitcoin izmanto šos pseidonīmus, un teorētiski uzvedība jūsu pseidonīmu nav saistīta - ja jūs uzmanīgi. Bet jautājums ir, cik daudz šis potenciāls anonimitāti faktiski sasniegts?

CoinDesk: Ko jūs uzzināt par visu Bitcoin ekonomiku ainavu, kas jūs pārsteidza?

SM

Tas ir patiešām koncentrēta nelielā vairākās vietās. Mūsu skaitļi ir no aizmugures aprīlī - es ceru, ka viss ir mainījies vismaz nedaudz, tikai tāpēc, ka izmaiņas, kas ir noticis Bitcoin pa vasaru.

Kā norādīja vecāku papīra ar [Dorit] Rona un [Adi] Šamir, vairākums bitcoins nepārvieto; viņi sēž šīm adresēm. Jūs varat spekulēt, tomēr jūs vēlaties, par to, ko tas nozīmē - vai nu viņi uzkrāja, viņi zaudēja, viņi aukstās uzglabāšanas dažādiem apmaiņu, mēs nezinām.

Nav veids, kā zināt. Mums bija redzēt kādu kustību tiem, es aicinu viņus "dinozauri". Kad viņi savus pētījumus, 2012.gada maijā, Rons un Šamir teica par 76% no bitcoins tika uzkrāja, un pat tad, kad mēs atkal izdarīja savu analīzi šajā gadā, tas jau bija līdz 64%. Es ceru, ka numuru, lai saglabātu mainās, jo īpaši ņemot vērā to, kas notiek ar valūtas kursu.

Tātad, pirmkārt, lielākā daļa bitcoins nav pat cirkulē. Otra lieta ir, cik ātri bija apgrozībā atlikušos bitcoins.

Ja ir tikai 4 miljoni BTC apgrozībā, mēs redzējām - atkal tas viss atpakaļ aprīlī - ka kopumā 1,2 triljonu BTC bija veikti. Tātad tas nozīmē, ka visi šie cirkulē bitcoins ir pavadījuši daudzas, daudzas reizes vairāk.

Otrs fenomens, ka mums bija iekļaut dokumentā, tikai tāpēc, ka tas bija tik briesmīgs, bija SatoshiDICEand kauliņu spēles vispār. Darījumu apjoms pilnīgi punduri viss pārējais, bet tad tajā pašā laikā, summas, kas tiek pavadīts, ir niecīga - tas ir frakcijas bitcoins. Tas bija aizraujoši.

Otra lieta, ko es domāju, bija interesanti - un atkal es gribētu cerēt, ka ir mainījušies jau kopš aprīļa - tas ir pieaugums caurplūdes pārskaitījumiem.

Ar SatoshiDICE, otrais jūs noklikšķiniet sūtīt, jūs saņemsiet (laimestu) atpakaļ. Viņi lietojat šo dubulto izdevumu risku šeit. Kā rezultātā ir notikušas dažas divreiz tēriņi SatoshiDICE - nelielu summu.

Tas pats ar BitPay - otrais noklikšķināt sūtīt, viņi saka: "Mēs saņēmām jūsu bitcoins." Tas ir tiešām jauks tendence - tik ilgi, cik jūs esat liels uzņēmums, un jūs varat veidot šo savā uzņēmējdarbības izmaksas, tas tiešām sniedz lielu pakalpojumu lietotājiem.

Jo, kad mēs darām mūsu darījumiem, noguldot uz apmaiņu, atņem viņiem sēdēja tur un gaida stundu pirms mēs varētu pārvietoties viņus atkal bija reālas sāpes.

CoinDesk: Ciktāl anonimitāti, jums nonāca pie secinājuma, ka tas nav tik viegli palikt anonīms ar Bitcoin?

SM

Patiesībā, es neesmu pārliecināts, ka tas ir pareizais secinājums. Es domāju, ka, ja jums ir motivācija, un, ja jūs saprotat, kā Bitcoin protokols darbojas, jūs varat palikt anonīms.

Caveat ir, ka jums ir mēģināt palikt anonīms plašākā mērogā. Ja jums ir Bitcoin, tad pārliecinieties, jūs varat palikt anonīms. Ja jūs saprotat protokolu, ja jūs izmantojat sajauc pakalpojumus vai citas trakas lietas, jūs gatavojas darīt labi.

Problēma ir tad, kad jūs mēģināt mērogu to uz augšu, ja jums ir miljoniem dolāru vērtu bitcoins, tad tas notiek, lai kļūtu daudz grūtāk noslēpt šo numuru bitcoins tīklā.

Kad mēs galu galā devās izsekot daži no šiem lielajiem zādzības, mēs redzējām šos mēģinājumus darīt trakas lietas, piemēram, sadalot bitcoins, tad pīlings tos, pēc tam apkopojot bitcoins atkal kopā -, bet galu galā tas, ka bija publiski pieejams katru darījums gatavojas uzņemt jūs kājām, kad jūs mēģināt slēpt plūsmu lielu daudzumu bitcoins.

CoinDesk: Getting atpakaļ uz savu "Fistful of Bitcoins" papīra, jūs varat Rezumējot, lajs izteiksmē, kā jūsu pētījumu kam bitcoins no viena darījuma uz citu, un daļēji izcēlās ar anonimitātes Bitcoin?

 SM

Mums bija divu līmeņu metodoloģiju. Pirmā lieta, ko mēs izdarījām, bija diezgan miris vienkārši. Mēs tikko bija daudz darījumu. Mēs parakstījām ar, piemēram, 30 dažādās biržās, deponēts bitcoins kontos, tad atsauca bitcoins; iedomātā atkārtoti identifikācijas uzbrukums.

Ideja bija, ka, ja es esmu noguldīšanu, tad Mt. Gox dos man depozīta adresi un es jums saku "Ak, tas ir kalns GOX adrese". Tad es varētu apzīmēt, ka galīgi pieder Mt. Gox.

Līdzīgi, kad es atsaukt bitcoins, es varu doties apskatīt darījumu un redzēt sūtītāju un saka: "Tas ir kalns Gox too". Tas būtībā ļauj identificēt ļoti minimālu daudzumu zemes datiem.

Mums blakus mēģinājām klastera dažādas adreses kopā, izmantojot divus klasteru heiristiku ka mēs aprakstītās papīra.

Pirmais bija tiešām standarts, daudzi cilvēki ir izmantoti, un ideja bija, ka ja tādi adreses tiek izmantotas kā izejvielas, lai to pašu darījumu, tad tie ir kontrolē pats lietotājs.

[Piemēram,] kāds nepieciešams, lai nosūtītu kādu 5 BTC, un tie ir 1 BTC katrā no piecām adresēm, un tās apvieno šīs adreses kopā, lai maksāt to. Tas ir sava veida standarta lieta šajā protokolā. Tas ir ļoti drošs heiristisko, ir ļoti ierobežoti gadījumi, kad šī heiristisko tiktu pārkāptas. Tas ir atzīts protokolā ar Satoshi.

Otrais viens ir balstīta uz ideju padarīt izmaiņas. Apskatīsim, man joprojām ir nepieciešams, lai nosūtītu kādam 5 BTC, bet tā vietā, 1 BTC katrā no piecām adresēm, man ir 6 BTC vienā adresē.

Ar to īpašības Bitcoin protokolu, man ir nepieciešams, lai nosūtītu šos 6 BTC visus uzreiz. Es nevaru vienkārši pavadīt 5 no tām. Ko es varu darīt, funkcionāli, jo acīmredzot es nevēlos pārtēriņš ir izveidot darījumu ar divām izejām.

Viena no izejām ir likumīga saņēmējs, uz 5 BTC, bet otra izeja ir adrese man pieder, uz ko es nosūtīt lieko 1 BTC. Tas ir izmaiņas adresi.

Atkal, tas ir labi izveidota īpašums Bitcoin ka šīs izmaiņas adreses būs izplatīta. Heiristisks ir: Izmaiņas adrese darījumā pieder vienai un tai pašai personai kā sūtītājs. Tas ir lieliski - ja jūs varat noteikt izmaiņu adreses. Tas ir ļoti grūts daļa, un, iespējams, lielākā daļa darba projekta iegāja padarot šo heiristisko konservatīvi.

Tas heiristisko bija patiešām noderīga identificēt atsevišķus modeļus tīklā.

Piemēram, tas, ko mēs saucam papīra, pīlings ķēdes. Ideja ir, es ar lielu daudzumu bitcoins vienā adresē, es tērēt niecīga summa, un es mizu lielāko monētu pretī mainīt adresi, un, ka turpinās.

Piemēram, padomājiet par ieguves baseins iegūt 25 BTC atlīdzību un pēc tam maksāt savus kalnračiem. Šis modelis ir ļoti izplatīta Bitcoin tīklā, un ideja ir tāda, ka, neidentificējot šos izmaiņu adreses, jūs nevarat sekot naudu vispār.

CoinDesk: Vai ir kriptogrāfijas tehnoloģijas, ka cilvēki varētu būt, izmantojot, lai padarītu Bitcoin vairāk anonīms?

SM

Tur bija šis dokuments publicēts šogad, "Zerocoin: Anonīms Distributed E-naudas no Bitcoin" no Johns Hopkins University, ka slāņu atsevišķus kriptogrāfijas tehnoloģijas virsū Bitcoin dot provably drošus anonimitāti garantijas. Diemžēl, liela brīdinājumu ar savu darbu, ir, ka tas ir daudz mazāk efektīvs.

Kādā ziņā Bitcoin bija šī lielā pļauka tradicionālajai kriptogrāfiju. Uz tās sejas, Bitcoin nevajadzētu strādāt. Tas ir tikai parakstus un hashes, un tas ir patiešām pārsteidzošs, ka tas darbojas, un es domāju, ka dizains tā ir neticami.

Tas ir sava veida miris vienkārši. Es arī domāju, ka tā ir daļa no iemesla dēļ, ka tā faktiski ieguva plaši pieņemts - ikviens var saprast to, ja ņem 10 minūtes, un paskaidrot, kā tā darbojas.

Tas ir intuitīvs, un tas padara daudz nozīmē. Tā kā tradicionālās kriptogrāfijas e-naudas nepadara tik daudz jēgas. Bitcoin ir interesants modināšanas zvans kā cryptographer.

Vēl viens projekts, es esmu ieinteresēts pēta provably drošu aspektus Bitcoin, un attiecības starp Bitcoin un esošo kriptogrāfisko e-naudas shēmām, kas izmanto daudz vairāk smago mašīnu.

CoinDesk: Ņemot vērā savu pētījumu, kā jūs jūtaties par nākotni Bitcoin? Vai jūs jūtaties vairāk pārliecināti par šo sistēmu, vai mazāk, pēc tam, kad tā izskatīšanu?

SM

Lieta, kas padara mani visvairāk nervu šobrīd tas ir nestabilitāte un šo zemo tirdzniecības apjomu, kā arī to, ka šie lielie vaļi ar tūkstošiem bitcoins patiešām var ietekmēt cenu viena pati.

Šāda veida stuff padara mani mazliet nervu. Tas ir vistas vai olas problēma. Jums ir nepieciešams vairāk cilvēku pieņemt Bitcoin, lai stabilizētu, bet cilvēki ir shying prom no Bitcoin jo viņi uztver to kā gaistoši un kā riskantu ieguldījumu.

Otra lieta ir, tas būtu svarīgi, lai redzētu vairāk likumīgas izmantošanas Bitcoin. Tā lielākā problēma šobrīd ir tur nav skaidrs iemesls, kāpēc man vajadzētu sākt izmantot Bitcoin. Es esmu pietiekami apmierināts ar savu kredītkarti.

Ja jūs tiešām, tiešām rūp privātumu, barjera ienākšanai par Bitcoin ir diezgan augsts. Tas nav, ka lietojams, jūs nevarat ieiet kafejnīcā - vismaz ārpus Bay Area - un nopirkt stuff ar bitcoins. Es zinu, ka ir bijuši topošajiem vērsta uz to, bet tagad tas ir nedaudz clunky.

Pat ja es varētu ieiet kafejnīcā un nopirkt kaut ko ar bitcoins, tur nav liels mehānisms dara to. Ja vien jūs abi izmanto to pašu maka pakalpojumu un tie ir lieliski Wi-Fi, tas ir nedaudz grūts tiesības tagad.

Es domāju, lietojamība būs lielāka, es domāju, ka tur būs daudz likumīgu pakalpojumi, kas pieņem bitcoins, un es domāju, ka svārstīgums būs zemāka.

Es domāju, ka cilvēki, nepieņemot Bitcoin jo šīs lietas nenotiek, un šīs lietas nenotiek, jo nav pietiekami daudz cilvēku, kas izmanto Bitcoin.

Tā ir sarežģīta. Es nezinu, kas notiks ar Bitcoin. Es domāju, ka tas ir jauki, pirmais solis noteiktā virzienā - un varbūt tas būs vairāk nekā to.

Tagad jūs varat izlasīt otro daļu intervijas, kur Meiklejohn diskutēts savus secinājumus, kas saistīti ar Silk Roadand tiešsaistes melno tirgu.

Blockchain TechnologySatoshiDiceSarah Meiklejohn

Saistītās ziņas


Post Blockchain

IBM uzskata lomu bloķēšanas ķēdes lomā

Post Blockchain

4 bezprocentu prognozes par privātajiem bloku tīkliem 2018. gadā

Post Blockchain

Santander: Blockchain Tech var ietaupīt bankām 20 miljardus dolāru gadā

Post Blockchain

Inside JBI: Ķīnas Masveida Jauns Blockchain Pētniecības piepūle

Post Blockchain

Es mīlu Blockchain, vienkārši ne bitcoin

Post Blockchain

Kāpēc Microsoft vēlas, lai katrs Blockchain savā Azure platformā

Post Blockchain

ES uzsāk Blockchain observatoriju ar Ethereum palaišanu

Post Blockchain

CoinDesk Releases 2018 Blockchain Industry Ziņojums

Post Blockchain

Global Blockchain konsorciju valsts

Post Blockchain

MimbleWimble netiks ICO, bet uzsāks kriptvulācienu

Post Blockchain

Money20-20 2. diena: automatizētā ekonomika un vērtība internetā

Post Blockchain

Vai Sidechains ir labāks risinājums bitcoīna mērogošanas debatēm?