Blockchain nemainīguma mīts | LV.democraziakmzero.org

Blockchain nemainīguma mīts

Blockchain nemainīguma mīts

Dr Gideon Grīnspens ir dibinātājs un vadītājs Monētu zinātņu uzņēmuma aiz MultiChainplatform privātām blockchains.

Šajā atzinumu gabals, Grīnspens uzbrūk domu, ka patiesība nemainīgumu var sasniegt blockchain sistēmās, apgalvojot vairāk uz relatīvo definīciju šo funkciju labāk rezumē kāda tehnoloģija var sasniegt.

"Augstākais labi, nevis, kas nav augstāka, ir blockchain, un līdz ar to tas ir immutably labi, tāpēc patiesi mūžīga un patiesi nemirstīgs."
- Saint Augustine, De natura boni, i, 405 CE (ar nelielām labojumiem)

Ja jūs lūgt kādam labi informēts par īpašībām blockchains, vārds "nemainīgs" būs vienmēr parādīsies atbildē.

Vienkāršā angļu valodā, šis vārds tiek lietots, lai apzīmētu kaut ko, kas nekad nevar mainīt vai mainīt. Ar blockchain, tas attiecas uz pasaules žurnālu darījumu, kas ir izveidota ar konsensu starp ķēdes dalībnieku. Pamata jēdziens ir šāda: tiklīdz blockchain darījums ir saņēmis pietiekamu validācijas, daži kriptogrāfija nodrošina, ka to nekad nevar aizstāt vai atcelt.

Tas iezīmē blockchains kā atšķiras no regulārajiem failus vai datu bāzēm, kurās informāciju var rediģēt un dzēst pēc vēlēšanās. Vai tā teorija iet.

Jo aizsmacis arēnā blockchain debatēm nemainīgums ir kļuvusi par kvazi-reliģisko doktrīnu - galvenais pārliecība, ka nedrīkst kratīt vai apšaubīta. Un tāpat kā doktrīnām, kas valdošajām reliģijām, biedri pretējās nometnēs izmantot negrozāmību kā ieroci izsmiekls un izsmiekls.

Aizvadītais gads ir pieredzējusi divus svarīgus piemērus:

Attiecībā uz vienu, kriptonauda aizstāvji apgalvo, ka nemainīgumu var sasniegt, tikai izmantojot decentralizētu ekonomisko mehānismu, piemēram, pierādot darbu. No šī viedokļa, privātais blockchainsare smieklīgi, jo tie ir atkarīgi no kolektīvo labu uzvedību zināmas grupas Validatori, kuri noteikti nevar uzticēties.

Nicināšana ir arī directedat ideju par rediģējams (vai mainīgs) blockchain, kurā ar atpakaļejošu spēku modifikācijas var veikt, lai darījumu vēsturi ar zināmiem nosacījumiem. Mockers rodas jautājums: "Kas, iespējams, varētu būt jēga no blockchain ja tā saturs var viegli mainīt"

Tiem no mums malā, tas ir jautri skatīties mudslinging. Ne mazāk, jo abas šīs kritikas ir plain wrong. Abi izriet no pamata pārpratums rakstura nemainīgumu ar blockchains (un patiešām jebkuru datoru sistēma).

Tiem, īsā laikā, šeit ir apakšējā līnija:

In blockchains, nav tādas lietas kā ideāls nemainīgumu. Īstais jautājums ir: Kādi ir nosacījumi, saskaņā ar kuriem konkrēti blockchain var un nevar tikt mainīti? Un vai šie nosacījumi atbilst šo problēmu mēs cenšamies atrisināt?

Citiem vārdiem sakot, kāda blockchain s darījumi netiek rakstīts uz Dieva prātā (ar atvainošanos Augustine iepriekš). Tā vietā, ķēde rīcība ir atkarīga no tīkla ķermenisko datorsistēmu, kas vienmēr būs neaizsargāti pret iznīcināšanu vai korupciju. Bet, pirms mēs nokļūt detaļas, kā, pieņemsim sākt ar recapping dažas pamatlietas paši blockchains.

Blockchains īsumā

Blockchain darbojas kopumu mezglu, no kuriem katrs var būt kontrolē atsevišķa uzņēmuma, personas vai organizācijas. Šos mezglus savienojumu ar otru blīvs peer-to-peer tīkls, tā ka neviens mezglu darbojas kā centrālo punktu kontroles vai neveiksmes.

Katrs mezgls var radīt un digitāli parakstīt darījumus, kas pārstāv operācijas kādā veida virsgrāmatu vai datu bāzē, un šie darījumi strauji izplatīties uz citiem mezgliem tīklā ar tenkas līdzīgu ceļu.

Katrs mezgls patstāvīgi pārbauda katru jaunu ienākošo darījums derīgumu, attiecībā uz: (a) tās atbilstību blockchain noteikumiem, (b) tā digitālais paraksts un (c) jebkuru pretrunā ar iepriekš redzējis darījumiem. Ja darījums iziet šīs pārbaudes, tas nonāk šis mezgls ir vietējo sarakstu pagaidu neapstiprinātu darījumu (turpmāk "atmiņa baseins"), un tiks nosūtīts uz saviem vienaudžiem.

Darījumi, kas nespēj tiek galīgi noraidīts, bet citi, kuru novērtējums ir atkarīgs no neredzētām darījumiem novietotas pagaidu glabāšanas vietā (turpmāk "bārenis baseins").

Regulāros intervālos, jauns bloks tiek radīts viens no "validators" tīkla mezgliem, kas satur virkni kas vēl neapstiprināta darījumus. Katrs bloks ir unikāls 32-baitu identifikatoru sauc par "hash", kas tiek noteikta tikai ar bloka saturu. Katrs bloks ir arī laikspiedolu un saiti uz iepriekšējo bloka, izmantojot tās jaukšanas, radot burtiski "blockchain", dodas atpakaļ uz paša sākuma.

Tāpat kā darījumu, bloki izplatīt tīklā tādā veidā peer-to-peer un neatkarīgi pārbaudīt katrā mezglā. Tiks pieņemti ar mezglu, bloku jābūt kopums derīgu darījumu, kas nav pretrunā ar otru vai ar tiem iepriekšējos blokos saistītas. Ja bloks iztur šo un citas pārbaudes, tas tiek pievienots šis mezgls vietējā kopiju blockchain, un darījumi ietvaros ir "apstiprināts". Jebkādi darījumi mezglā atmiņā baseins vai bāreņu baseinā, kas ir pretrunā ar tiem, jaunā bloka nekavējoties atmesti.

Katru ķēde strādā sava veida stratēģijas, lai nodrošinātu to, ka bloki tiek veidoti ar daudziem tās dalībniekiem. Tas nodrošina, ka neviena persona vai neliela grupa mezglu var izmantot kontroli blockchain saturu.

Lielākā daļa publisko blockchains piemēram Bitcoin lietošanai "pierādījums-of-darbs", kas ļauj bloki jāizveido ikviens internetā, kas var atrisināt bezjēdzīgi un fiendishly grūti matemātisko mīklu. Savukārt privātās blockchains, bloki mēdz jāparaksta vienam vai vairākiem atļautajiem Validatori, izmantojot atbilstošu shēmu, lai izvairītos no mazākuma kontrole. (Mūsu produktu MultiChain izmanto tehniku, ko sauc par "ieguves daudzveidība", kas paredz minimālo proporciju atļautajiem apstiprinātājus piedalīties, lai radītu derīgu ķēdi.)

Atkarībā no vienprātības mehānismu, ko izmanto, divi dažādi validators mezgliem var vienlaicīgi radīt pretrunīgus blokus, kas abi norāda uz pašu iepriekšējā. Ja šāda "dakša" notiek dažādas mezgli tīklā redzēs dažādus blokus, pirmkārt, kā rezultātā viņiem ir dažādi viedokļi par ķēdes nesenā vēsturē dažādas.

Šīs dakšas tiek automātiski atrisinātas ar blockchain programmatūru, ar vienprātība atguva, kad jaunā bloka ierodas uz viena no filiālēm. Mezgli, kas bija uz īsāku filiāles automātiski attīt savu pēdējo bloku un replay divi bloki no ilgāk par vienu. Ja mēs tiešām nelaimīgs, un abas filiāles pagarināts vienlaicīgi, konflikts tiks atrisināts pēc trešā bloka uz vienu filiāli, vai arī vienu pēc, ka, un tā tālāk. Praksē, varbūtība dakša tempiem samazinās eksponenciāli kā tās garums palielinās. Privātās ķēdēs ar ierobežotu kopumu Validatori Varbūtība, var samazināt līdz nullei pēc neliela skaita blokiem.

Tomēr ir svarīgi atcerēties, ka katrs mezgls darbojas uz datorsistēmā īpašumā un kontrolē konkrētas personas vai organizācijas, lai blockchain nevar piespiest to darīt jebko. No ķēdes mērķis ir palīdzēt godīgs mezglus palikt sinhronizācijā, bet, ja ir pietiekami tās dalībnieku izvēlas mainīt noteikumus, nav zemes spēks viņus var apturēt.

Tieši tāpēc mums ir nepieciešams, lai apturētu jautā, vai konkrētais blockchain ir patiesi un pilnīgi nemainīgs, jo atbilde vienmēr būs nē. Tā vietā, mums būtu jāapsver nosacījumi, saskaņā ar kuriem konkrēti blockchain var mainīt, un pēc tam pārbaudiet, vai mēs esam apmierināti ar šiem nosacījumiem lietošanas gadījumā mums ir prātā.

Mainība valsts ķēdēs

Let 's atgriezties abiem minētajiem ievadā, kurā doktrīna nemainīgumu tika izmantots par pamatu izsmiekls piemēriem.

Mēs sāksim ar apgalvojumu, ka vienprātīgu apstiprināšanas procedūras, ko izmanto permissioned blockchains nevar dot par "patieso nemainīgumu" apsolīto valsts ķēdēs.

Protams, šis atjauninājums nevarētu izpildīt, jo katrs ethereum lietotājs kontrolē savu datoru. Tomēr, tas bija publiski atbalstīja Vitalik Buterin, ethereum radītājs, kā arī daudziem citiem kopienas līderi. Tā rezultātā, lielākā daļa lietotāju ievēroti, un blockchain ar jaunajiem noteikumiem, tur vārdu "ethereum".

Mazākums nepiekrīt izmaiņām un turpināja blockchain saskaņā ar saviem sākotnējiem noteikumiem, nopelnot titulu "ethereum classic". Precīzāks izvēle nosaukumi varētu būt "ethereum apdraudēta" un "ethereum tīra." Katrā ziņā, demokrātija ir demokrātija, un (pragmatiskā un populārs) "ethereum" tagad ir vērts vairāk nekā 10x (ideālistiski, bet atstumt) "ethereum classic".

Tagad, pieņemsim apsvērt mazāk labvēlīgu veidu, kādā sabiedriskā blockchain nemainīgumu var būt apdraudēts. Atgādināt, ka bloka izveidi vai "ieguves" in Bitcoin un ethereum izmanto pierādījums-of-darba shēma, kurā matemātiska problēma jāatrisina, lai radītu bloku un pieprasīt savu balvu. Šīs atlīdzības vērtība neizbēgami kļūst ieguvi par bruņošanās sacensību, ar kalnrači konkurē, lai atrisinātu problēmas ātrāk. Lai to kompensētu, tīkls periodiski pielāgo grūtības uzturēt nemainīgu likmi bloka izveidē, ik pēc 10 minūtēm, kas Bitcoin vai 15 sekundes ethereum.

Pēdējo piecu gadu laikā, Bitcoin ir difficultyhas palielināts par koeficientu 350,000 reizes. Šodien lielākā daļa Bitcoin kalnrūpniecības notiek dārgu specializēto aparatūru, vietās, kur laika apstākļi ir auksts, un elektrība ir lēti.

Piemēram, $ 1,089 būs nopirkt jums Antminer S9, kurā mīnas bloķē 10000 reizes ātrāk nekā jebkura galddatora un deg 10 reizes vairāk elektroenerģijas. Tas viss ir tālu no demokrātijas ideālus, ar kuru tika izveidotas Bitcoin, pat tad, ja tas padara blockchain ļoti droša.

Nu, veida droša. Ja kāds gribēja graut nemainīgumu Bitcoin blockchain, lūk, kā viņi to dara. Pirmkārt, viņi uzstādīt vairāk raktuvju jaudu nekā pārējā tīkla salikti kopā, veidojot tā saukto '51% uzbrukumu ". Otrkārt, tā vietā, lai atklāti piedalīties ieguves procesā, viņi raktuves savu "slepeno filiāle", kurā atkarībā no darījumiem tie jāapstiprina un cenzēt pārējo. Visbeidzot, kad bija pagājuši vēlamais laika daudzums, viņi anonīmi pārraidīt savu slepeno filiāli tīklam.

Tā kā uzbrucējs ir vairāk raktuvju enerģijas nekā pārējo tīklu, to filiāles būs vairāk pierādījumu ārpusdarba nekā sabiedriskajā vienu. Tāpēc Katrs Bitcoin mezgls pāries, jo noteikumiem Bitcoin stāvoklī ka, jo grūtāk filiāles uzvar. Jebkuras iepriekš apstiprināti darījumus ne slepeno filiālē tiks anulēts, un Bitcoin viņi pavadīja varētu nosūtīt citur.

Līdz šim lielākā daļa Bitcoin ticīgajiem būs smieties, jo es uzrakstīju "instalēt vairāk raktuvju jauda nekā pārējā tīkla salikti kopā", jo, ja tas ir niecīgs, lai sasniegtu. Un tie ir punkts, jo, protams, tas nav viegli, citādi daudz cilvēku jau būtu darījis. Jums ir nepieciešams daudz kalnrūpniecības iekārtas, un daudz elektrības, lai darbinātu to, kas abi maksāja ton naudas. Bet šeit ir neērti fakts, ka lielākā daļa bitcoiners suku pār: valdībai jebkura vidēja lieluma valstī, nauda vajadzīga joprojām ir sīknauda.

Pieņemsim aprēķinātu izmaksas par 51% uzbrukumu, kas apvērš gadu Bitcoin darījumiem. Pie pašreizējā Bitcoin cenu $ 1500 un atlīdzību 15 bitcoins (ieskaitot transakcijas maksu) katrā 10 minūšu bloku, kalnračiem nopelnīt apmēram $ 1,2 gadā ($ 1500-1515 - 6 - 24-365). Pieņemot (pamatoti), ka tie nav zaudēt naudu kopumā, vai vismaz ne zaudēt daudz, tas nozīmē, ka kopējie miner izdevumiem jābūt arī tādā pašā diapazonā. (Es esmu vienkāršojot šeit, amortizējot vienreizēju izmaksu iegādājaties kalnrūpniecības iekārtas, bet $ 400m būs nopirkt jums pietiekami Antminer 9S lai atbilstu pašreizējā Bitcoin tīkla ieguves spējas, tāpēc mēs esam pareizajā bumbu parkā).

Tagad domāt par reportsthat Bitcoin Ķīnas iedzīvotāji tiek izmantota, lai apietu savas valsts kapitāla kontroli. Un turklāt uzskata, ka Ķīnas valdība ir nodokļu ieņēmumi ir aptuveni $ 3tn gadā. Vai nedemokrātiskas valsts valdība tērē 0,04% no sava budžeta, lai apturētu tautas metodi nelegāli, ņemot naudu no šīs valsts?

Es nevarētu apgalvot, ka atbilde noteikti ir jā. Bet, ja jūs domājat, ka atbilde ir noteikti nē, jūs ir vairāk nekā mazliet naivi. It īpaši, ņemot vērā, ka Ķīna ziņots nodarbina 2 millionpeople policijai interneta saturu, kas apkopots kopējais 10 miljardus $ / gadā, ja mēs pieņemam, zemu algu 5000 $. Tas liek $ 1,2 izmaksas atpakaļgaitas gadu Bitcoin darījumu perspektīvā.

Pat šī analīze nepietiekami problēmu, jo Ķīnas valdība varētu apdraudēt Bitcoin tīklu daudz vieglāk un lētāk. Šķiet, ka lielākā daļa no Bitcoin kalnrūpniecības notiek Ķīnā, sakarā ar zemo izmaksu hidroelektroenerģijas un citiem faktoriem. Ņemot vērā dažus tvertnes un platoons, Ķīnas armija varētu fiziski izmantot šos Bitcoin ieguves operācijām, un pārprofilējot tos cenzēt vai mainīt darījumus. Kamēr plašāka Bitcoin pasaule būtu neapšaubāmi paziņojums, tur nekas tā varētu iztikt bez būtiski nemainot pārvaldības struktūru (un tāpēc raksturs) Bitcoin sevi. Kas tas bija par cenzūra bez naudas?

Neviens no tā būtu jāsaprot kā kritika Bitcoin dizaina, vai arī prognozes, ka tīkls katastrofa patiešām notiks. Bitcoin blockchain ir izcils gabals inženierzinātnēs, varbūt pat ideāls, lai tās autors (-i) bija prātā. Un, ja man bija likt naudu uz to, es bet, ka Ķīna un citas valdības, iespējams, nebūs uzbrukums Bitcoin šādā veidā, jo tas nav viņu gala interesēs to darīt. Vairāk iespējams, tie būs koncentrēt savu dusmas uz savu vairāk neizdibināmi brālēniem, piemēram, domuzīmi, zcash un monero.

Tomēr, tikai ar iespēju šāda veida iejaukšanās liek kriptonauda negrozāmību doktrīnu savā vietā. Bitcoin blockchain un tās Piena nav nemainīgs jebkurā pilnīgā vai absolūtā nozīmē. Drīzāk, tie ir nemainīgi tik ilgi, kamēr neviens pietiekami liels un bagāts pietiekami nolemj iznīcināt tos. Tomēr, atsaucoties uz ekonomiskās izmaksas izjaukt tīklu, kriptonauda nemainīgums atbilst īpašās vajadzības cilvēkiem, kuri nevēlas uzticēties valdībām, uzņēmumiem un bankām.

Tas var būt ideāls, bet tas ir labākais viņi var darīt.

Rewriteable privātās ķēdes

Tagad pieņemsim pāriet uz privāto blockchains, kas paredzēti vajadzībām valdību un lieliem uzņēmumiem.

Mēs varam sākt, atzīmējot, ka, raugoties no šo organizāciju, negrozāmību, pamatojoties uz pierādījumu ārpusdarba ir komerciāla, tiesiskā un regulatīvā neveiksme, jo tas ļauj jebkuru (pietiekami bagāta), aktieris, lai anonīmi uzbrukt tīklu. Par institūciju, nemainīgumu var balstīta tikai labu uzvedību citām līdzīgām iestādēm, ar kuriem viņi var parakstīt līgumu, un iesūdzēt tiesā, ja tas būtu nepieciešams.

Kā prēmiju, privātās blockchains ir daudz lētāka, jo bloki nepieciešams tikai vienkāršs ciparparakstu no mezgliem, kas tos apstiprināt. Tik ilgi, kamēr lielākā daļa validators mezgli ir pēc noteikumiem, gala rezultāts ir spēcīgāks un lētāka nemainīgums nekā jebkurš publisks kriptonauda var piedāvāt.

Protams, nemainīgumu joprojām ir viegli apdraudēt, ja visi dalībnieki ķēdē nolemj darīt kopā. Iedomāsimies privātu blockchain sešas slimnīcas izmanto, lai apkopotu datus par infekcijām. Programma vienā slimnīcā raksta lielu un kļūdaini dati, kas ar ķēdi, kas ir avots neērtības pārējiem dalībniekiem. Dažas tālruņa zvanus vēlāk, IT departamenti visās slimnīcās piekrīt "attīt" savus mezglu atpakaļ vienu stundu, dzēst problemātiskos datus, un pēc tam ļauj ķēde turpinās, it kā nekas nebūtu noticis.

Ja visi slimnīcas vienojas darīt, kurš gatavojas pārtraukt to? Patiešām, izņemot darbiniekiem iesaistīts, kurš pat zina, ka tas ir noticis? (Jāatzīmē, ka daži vienprātība algoritmi, piemēram, PBFT nesniedz oficiālu mehānismu rollbacks, bet tas nepalīdz ar pārvaldību, jo mezgli ir joprojām brīvi apiet noteikumus.)

Tagad uzskata, ka gadījums, kur lielākā daļa no privāta blockchain dalībnieku piekrīt attīt un izņemt kādu darījumu, bet daži nepaust savu piekrišanu. Tā kā katra organizācijas mezgls ir zem tās maksimālu kontroli, neviens nevar piespiest minoritāti pievienoties vienprātību. Tomēr, pieturoties pie saviem principiem, šie lietotāji atradīs sev uz dakšiņu to ignorē visiem pārējiem.

Tāpat kā tikumīgas ierosinātāji ethereum klasika, to vietu debesīs labi var būt pārliecināti. Bet atkal šeit uz zemes, tie tiks izslēgti no konsensam par kuru ķēdes ir izvietoti, un, iespējams, arī padoties pilnībā. Vienīgais praktiskais pielietojums darījumiem ārpus konsensu kalpot kā pierādījums tiesā.

Paturot to prātā, parunāsim par otro gadījumu, kad doktrīna blockchain nemainīgumu ir izmantots izsmiekls idejas.

Lūk, mēs atsaucoties uz Accenture ideja izmantot hameleons hashto ļauj bloku aprakti dziļi ķēdē var viegli nomainīt. Galvenā motivācija, kā aprakstīts Deivids Treat ir ļaut vecs problemātiska darījums varētu ātri un efektīvi noņem. Saskaņā ar šo shēmu, ja bloks aizstāšana notiek, par "rēta" tiek atstāta aiz kuras visi dalībnieki var redzēt. (Jāatzīmē, ka visi vēlāk darījumus, kas atkarīgi no svītrots viens būtu jānoņem, kā arī.)

Ir grūti pārvērtēt, cik daudz cilvēku uzbruka šo ideju, kad tas tika paziņots. Twitter un LinkedIn bija pārsteigts un aflutter. Un es esmu ne tikai runā par kriptogrāfiskā pūļa, kas ņem sporta prieks izsmiets jebko, kas saistīts ar uzņēmuma blockchains. Ideja tika plaši aizcirta privātie blockchain advokāti, kā arī.

Un tomēr, labos apstākļos, ideja, kas ļauj blockchains jāpārveido ar atpakaļejošu spēku, izmantojot hameleonu hashes var padarīt perfektu sajūtu. Lai saprastu, kāpēc mēs sākam ar vienkāršu jautājumu: šāda veida blockchain, kurš faktiski ir pilnvaras, lai aizstātu veco blokiem? Skaidrs, ka tas nevar būt jebkura neidentificēti tīkla dalībnieks, jo tas padarītu ķēdes nevaldāms.

Atbilde ir tāda, ka hameleons hash var izmantot tikai tie, kas tur savu slepeno atslēgu. Galvenais ir nepieciešams, lai dotu jaunu versiju bloku, ar dažādiem darījumiem, jāpiešķir tādas pašas hameleons hash kā iepriekš. Protams, mēs, iespējams, nevēlaties centralizētu kontroli kādā blockchain, tāpēc mēs varam padarīt shēma spēcīgāka, liekot vairākas hameleons jaucējkodi vienu bloku, katrs no kura atslēga pieder cita puse. Vai mēs varētu izmantot slepenus sharingtechniques sadalīt vienu hameleons hash atslēgu starp vairākām pusēm. Katrā ziņā, ķēde var konfigurēt tā, lai ar atpakaļejošu spēku bloka aizstāšana var notikt tikai tad, ja vairākums galveno īpašnieku apstiprināt. Vai tas sāk skaņu pazīstami?

Ļaujiet man padarīt paralēlas skaidrāk. Pieņemsim, ka mums ir kopīgi kontrolēt hameleons jaucējkodi starp šiem pašiem validēšanu mezgliem, kas ir atbildīgas par bloka radīšanu. Tas nozīmē, ka vecā bloka var aizstāt tikai tad, ja vairākums metodisku mezglu vienojas darīt. Un tomēr, kā mēs apspriedām iepriekš, jebkurš blockchain jau var ar atpakaļejošu spēku modificēts vairākums apstiprinātāju mezglu, izmantojot uztīšanas un replay mehānismu. Tātad attiecībā uz pārvaldību, hameleons jaucējkodi pakļauti validators vairākumu neko nemainītu vispār.

Ja tā, tad kāpēc apgrūtināt ar viņiem? Atbilde ir: veiktspēju optimizāciju, jo hameleonu hashes ļauj vecās bloki jāaizstāj ķēdē daudz efektīvāk nekā līdz šim. Iedomājieties, ka mums ir nepieciešams, lai novērstu darījumu no sākuma ir blockchain kas darbojas jau piecus gadus. Varbūt tas ir saistīts ar Eiropas Savienības tiesībām būt forgottenlegislation, kas ļauj indivīdiem, lai viņu personas datus izņemt no uzņēmumu reģistriem. Mezgli nevar vienkārši noslaucīt aizvainojošo darījumu no saviem diskiem, jo ​​tas mainītu attiecīgās grupu ir jaukšanu un lauzt saiti ķēdē.

Nākamajā reizē, kad blockchain tika skenēts vai dalīta, viss sabruks.

Lai atrisinātu šo problēmu bez hameleons hashes, mezglu būtu pārrakstīt agri bloku bez problemātiska darījuma aprēķināt bloks jauno hash, tad mainīt hash iegulto nākamajā bloku, lai atbilstu. Bet tas varētu ietekmēt arī nākamo bloku paša hash, kas ir pārrēķināts un atjaunināta ar nākamo bloku, un tā tālāk, visu ceļu gar ķēdē.

Lai gan šis mehānisms principā ir iespējams, tā varētu veikt stundas vai dienas, lai pabeigtu kādu blockchain miljoniem blokiem un darījumiem. Vēl sliktāk, bet iesaistīti šajā procesā, mezgls var nespēt apstrāde jaunu ienākošo tīkla darbību.

Tātad hameleonu hashes sniedz daudz skaitļošanas efektīvāku veidu, lai sasniegtu to pašu mērķi. Ja jūs iedomāties slikts darījums kā klints apglabāts daudzas jūdzes pazemē, hameleonu hashes var teleportēties akmeni uz virsmas, tā vietā, lai mūs rakt visu ceļu uz leju, iegūt klinti un aizpildīt caurumu.

Nemainīgums ir niansēta

Pārskatot riskus pierādījums-of-darba blockchains un tehnisko vērtību hameleons hashes, es ceru, ka ir pārliecināts, ka blockchain nemainīgums ir daudz niansētāka, nekā jā vai nē jautājumu.

Citējot Simon Taylor citējot Ian Grigg, jautājums vienmēr ir: "Kas tu esi un ko tu vēlies sasniegt?"

Par kriptonauda ticīgajiem, kuri vēlas, lai izvairītos no valsts izsniegtu naudu un tradicionālo banku sistēmu, tas padara perfektu sajūtu uzskatīt publiskā pierādot darba blockchain, kuru nemainīgums balstās uz ekonomikas, nevis uzticamām personām. Pat ja tie ir dzīvot ar iespēju lielu valdību (vai citu turīgo aktieris), samazinot tīklu, viņi var veikt mierinājums, ka tas varētu būt sāpīga un dārga operācija. Un nav šaubu, viņi cer, ka cryptocurrencies būs tikai iegūt drošāku, jo to vērtība un ieguves jauda turpina augt.

No otras puses, uzņēmumiem un citām iestādēm, kas vēlas droši koplietot datubāzi pāri organizācijas robežām, pierādījums-of-darba pastāvīgums nav jēgas vispār. Ne tikai tas ir apbrīnojami dārgi, bet tas ļauj jebkuram pietiekami motivēti dalībnieks anonīmi izmantot kontroli ķēdes un cenzēt vai mainīt darījumus. Kas šie lietotāji ir nepieciešams, ir pastāvīgums balstīta labu uzvedību vairākuma apzināto validators mezglu, kas nodrošināti ar līgumiem un aktiem.

Visbeidzot, lielākā daļa permissioned blockchain izmantošanas gadījumiem, mēs, iespējams, nevēlaties validators mezgli, lai varētu viegli un lēti aizstāt vecos blokus ķēdē. Kā Dave Bērzs teica brīdī, "veids, lai novērstu nepareizu debetu ir ar pareizu kredīts", nevis izlikties, ka debeta nekad notikusi.

Tomēr tajos gadījumos, kad mums ir nepieciešams papildu elastību, hameleonu hashes palīdzēt padarīt blockchains praktisku izvēli.

Šis raksts bija sākotnēji ir publicēts Eiropas MultiChain blogu un ir šeit nepārpublicēt ar autora atļauju. Nelieli labojumi ir veikti.

Privāts BlockchainsImmutabilityPublic Blockchains

Saistītās ziņas


Post Blockchain

Blockchain izlaida 2 miljonus Bitcoin maku

Post Blockchain

Vai Blockchain patents joprojām ir iespējams?

Post Blockchain

Ripple atbrīvo Interledger, lai savienotu Bankas un Blockchain pasaulēm

Post Blockchain

Peru prezidenta kampaņa, kas īsteno Blockchain risinājumus

Post Blockchain

Iedomājieties Trust: Blockchains growing role in Financial Services

Post Blockchain

Blockstream: 21 miljonu dolāru finansējums būs Disco Bitcoin attīstība

Post Blockchain

Kā Bitcoin Tech varētu padarīt piegādes ķēdes pārredzamākas

Post Blockchain

Kāpēc Big Bank Blockchain iznāk no sākuma

Post Blockchain

Nīderlandes bankas jauninājumu vadītājs noraida Bitcoin

Post Blockchain

Vietējā valdība Dienvidkorejā paraksta Kopienas balsojumu par blokshēmu

Post Blockchain

Gyft līdzdibinātājs: kredītkartes izdevumu izpārdošana tagad Bitcoin

Post Blockchain

Blockstream padara savu lietu par Bitcoin-Powered Private Blockchains