Kāpēc Bitcoins Block izmērs Debates ir Proxy War | LV.democraziakmzero.org

Kāpēc Bitcoins Block izmērs Debates ir Proxy War

Kāpēc Bitcoins Block izmērs Debates ir Proxy War

Martin Hagelstrom ir Bitcoin entuziasts un projektu vadītājs un konsultants strādā IT projektiem IBM.

Šajā atzinumu gabals, Hagelstrom apgalvo, ka Bitcoin aprindu uzsvaru uz bloka lieluma mērogu debatēs tiek slēpjot lielāku, svarīgs arguments.

Sāksim ar to, vienojoties par kaut ko: Bitcoin ir ģēnijs inovācija, kas regulē gan ekonomiku, gan tehnoloģiju, kas regulē to. Šī tehnoloģija ir arī decentralizēta, un kas padara risks cilvēka sačakarēt ietekmē tīklu daudz retāk.

Bet Bitcoin ir tālu no bruņu. Tieši tagad, Bitcoin izstrādātāji ir iesaistīti cīņā par izmaiņām kodu, kas, ja to īstenos un apstiprinātiem tīklā, varētu palielināt datu ietilpību darījuma bloku uz blockchain. Varbūt tas nav triviāls modifikācija, bet tas joprojām ir kodēšanas diskusija.

Bet mums vajadzētu pieņemt, tas nav triviāla? Ko darīt, ja bloka izmērs debates ir patiešām tikai proxy karš, lai izvairītos no daudz svarīgu diskusiju, kas varētu notikt?

Darīsim kādu atgādinājumu, pirms es nokļūt līdz šim punktam.

Klasisks vs Core

No vienas puses, mums ir Bitcoin Coredevelopers kas ir saglabājot Bitcoin kodu, jo tīkla pseidonīma izveidotājs, Satoshi Nakamoto, nodod stafeti un izstājās projektu. Viņi ir tie, kas, beigās, dienā, izlemt, kādas funkcijas un labojumi stāsies Bitcoin un kuras nav.

Viņiem ir arī kārtību par to, kā sabiedrība var ierosināt koda izmaiņas projektā. Daži no šiem priekšlikumiem var būt grūti īstenot, vai varbūt Core izstrādātāji nepiekrīt viņi vislabāk tīklam.

Taču neaizmirstiet, tas ir atvērtā koda projekts, tāpēc vēl komanda var nākt un dakša (nokopējiet kodu), un sākt strādāt savā jaunajā versijā kodu.

Tas ir tas, kas notika ar Bitcoin Classic, komanda attīstītāji, ieskaitot bijušo Core locekļiem Gevins Andresenand BloqCEO Jeff Garzikwho ierosina palielināt bloka lieluma ierobežojumu 2 MB, kas ļauj vairākus darījumus vienā blokā.

Bitcoin Core ir darījis kaut ko līdzīgu, ierosinot izmaiņas, ko sauc par izolēto Witnessthat varētu palielināt jaudu, samazinot atstarpi pēc darījumu parakstiem pašlaik izmanto.

Bet, interesanta lieta par klasisku pieeja ir tāda, ka viņi to ierosināja ļoti atklāti kopienai un tie sasnieguši divu mēnešu laikā, pēc manām domām, būtiskas izmaiņas Bitcoin.

Core izstrādātāji ir uzstājām, lai palielinātu savu komunikāciju strategywith pārējā sabiedrībā - jauna mājas, jauna mīkstais kanālu, dalības podkastus, klātbūtni Bitcoin notikumiem bija tie atklāti paskaidrotu, kāpēc viņi domā Bitcoin Classicis nav laba ideja.

Tas nenāca bez dažām izmaksām (kautiņi, apvainojumi, pat izteikt neuzticību), bet es uzskatu, ka bilance ir pozitīva, un ka sabiedrībai vajadzētu pateikties Classic komandai par to, ka attīstība iespējama.

Maksājumi vs norēķinu

Bet, atgriežoties pie sākotnējā ideja par šo ziņu, šī diskusija tiek izmantots, lai izvairītos no lielākas diskusijas par to, kas patiesībā notiek šeit.

Īsi sakot, mums ir viena grupa (Bitcoin Classic), kas domā, ka Bitcoin vienmēr jābūt maksājums tīkls, kura mērķis ir galu galā aizstāt tradicionālās maksājumu metodes. Tad mums ir cita grupa, kas domā par Bitcoin kā vairāk norēķinu tīklu (Bitcoin Core), un ka gala lietotājiem jāizmanto sidechains, zibeni networkor citas, turpmākas iniciatīvas, kas varētu rasties nākotnē, kā tīklu maksājumu.

Tātad, mēs esam no vienas puses disertāciju par Bitcoin blockchain kas varētu apstrādāt vairāk darījumus ar zemu maksu pēc tīkla cieto dakšiņu, un, no otras puses, darbs par Bitcoin blockchain kas var rīkoties mazāk darījumus, bet lielākas summas (un kā sekas augstāku maksu).

Tas ir iemesls, kāpēc es esmu sāku zvanīt Bitcoin "bloka lieluma ierobežojums debates" proxy karu ar. Mums vajadzētu pārtraukt izliekoties tas ir par bloka lielumu un uzņemties šo daudz dziļāka diskusija.

Vai, varbūt izmēģināt citu pieeju, vairāk decentralizēta veidā, ja jums patīk, ka nav ļaut cilvēku grupu lemt par nākotni Bitcoin, un tā vietā, redzēt to, ko gala lietotājiem ar to darīt.

Protams, mums ir nepieciešams veikt dažas izmaiņas, lai ļautu tīkla mēroga, bet mēs negribam, lai ierobežotu šo lielisko inovācijas šajā agrīnajā stadijā. Tas būtu tāpat kā izlemt, ka tikai viens interneta izmantošana ir pieņemama 1993.

Sekojiet Martin Hagelstrom Twitter.

Atruna: Šeit paustie viedokļi ir mana, un nepārstāv manu darba devēju.

Saistītās ziņas


Post Bitcoin

Bitcoin zibens tīkls ir liels solis ceļā uz savietojamību

Post Bitcoin

Problēmu meklēšana? James Altucher uz Bitcoin kritiķi: tu esi miris nepareizs

Post Bitcoin

Bitcoin 2017. gadā: valūtas devalvācijas riska ierobežošana jaunajos tirgos

Post Bitcoin

Āfrikas pirmais Bitcoin ATM gatavs maija uzsākšanai

Post Bitcoin

Bitcoin Core vēlas uzlabot tā koda uzlabojumus

Post Bitcoin

Bitcoin nepietiekami novērtēti vairāk nekā 200 ASV dolāru, investīciju bankas ziņojums atrod

Post Bitcoin

Austrālijas VC Firm Future Capital uzsāk 30 miljonu dolāru Bitcoin fondu

Post Bitcoin

Top 5 ASV valstis Bitcoin bankomātos

Post Bitcoin

Bitcoin padara ievērojamu izskatu CES, neskatoties uz neseno skandālu

Post Bitcoin

Bitcoin sadaļā Headlines: Apvienotās Karalistes regulējums pārspēj tumša tirgus sabrukumu

Post Bitcoin

Bitcoin veikala vadīšana Piesakies algas kā akciju cena Tvertnes

Post Bitcoin

Bitcoin 2018, lai izdarītu 1000, un Winklevii, lai Sanhosē šīs nedēļas nogalē