Izvairīšanās no digitālā feodālisma, kas izveidots uz Blockchains | LV.democraziakmzero.org

Izvairīšanās no digitālā feodālisma, kas izveidots uz Blockchains

Izvairīšanās no digitālā feodālisma, kas izveidots uz Blockchains

Cab Morris ir blockchain stratēģija vadotne Illinois Blockchain iniciatīvu un direktora vietnieks stratēģijas un darbības efektivitāti, lai Ilinoisas departamenta Finanšu un profesionālo noteikumu.

Šis raksts ir ekskluzīva ieguldījums CoinDesk s 2017 in Review.

Pieņemsim visi atzīst, ka lietas, meklē diezgan pozitīva pasaulē blockchain.

Bitcoin cena turpina raķete. Digital Asset ražošanas īstenošana parāda privātās blockchains var pievienot vērtību uzņēmumam IT. Token piedāvājumu, SingularityNET un Sweetbridge - nosaukt dažas - veidojam platformas un lietojumprogrammas, lai risinātu sarežģītas problēmas, nogatavināšanas lietderība marķiera tikai to, izstrādātāji ir lakoniski aprakstīts kā "decentralizētajām autonomiem meta-Šifrēšanas simbolisku likviditātes apmaiņu."

Lēni, šķiet, ka gabali ir beidzot nāk kopā.

Jo ne tik tālā nākotnē, finanšu pakalpojumi, piegādes ķēdes, grāmatvedība, apdrošināšanas un pat valdības tiks pārtraukta un aizstāta ar to "dapp ekvivalents". Cilvēki visā pasaulē izdos žetonus piesaistīt kapitālu, celtniecības preces un pakalpojumus sadarbības globālo kopienās.

Nepieciešamība starpnieki, piemēram, juristiem, centrālās bankas un valdības identitātes sistēmu būs atslābs pasaules virzību uz "patiesi" decentralizētu, self-suverēna, peer-to-peer sabiedrību atļāvis blockchains.

Izklausās lieliski, vai ne?

Kaut blockchain tehnoloģija var izrādīties par vienu no visvairāk graujošas jauninājumiem 21. Gadsimta, patiesība ir tāda, ka tehnoloģija šobrīd tiek uzskatīta par vairāk attīstīti nekā tas patiesībā ir.

Daudzi īstenošanas šķēršļi pie tehniskās, pārvaldes un vadības līmeņa risku, ierobežojot mainstream ieviešanu gan valsts, gan privātajā blockchain tīkliem. Blockchains ir "tīkla tehnoloģijām", kas nozīmē, ka bez plaša mēroga sadarbību un koordināciju, to pilnvaras, lai uzlabotu sabiedrības nekad netiks realizēts.

Pēdējos trijos gados Ilinoisa Blockchain Initiativehas bija viszinošs viedokli par visiem aspektiem kopienai. Mēs esam pavadījuši neskaitāmas stundas klausīties, mācīties un pētot ekosistēmu, kā tas attīstās galvu reibinošā ātrumā. Tātad, neatkarīgi no mūsu 0.0000011 BTC ir vērts (mūsu divi centi), mēs aicinām blockchain sabiedrību veikt soli atpakaļ un apzināties, cik cilvēki iederas šo jauno pasauli.

Mums nav nodedzināt visas sabiedrības struktūras un uzticamas iestādes, jo mums ir jauna "āmuru meklējumos naglu".

Jautājumi par tehnisko iespējamību sharding, debates par bloka izmēra parametrs vai būtības izteiksmīga pret ierobežotas viedajiem līguma valodām nav nozīmes, ja sociālie, politiskie un juridiskie jautājumi, šī tehnoloģija nav pārdomāti risināt.

Mēs ienirt trim tēmām mēs uzskatām vissteidzamāk:

  1. Pārvaldība nevar aizstāt ar decentralizētu algoritmu
  2. Žetoni var radīt neparedzētas sekas
  3. Self-suverenitāte vai absolūtu kontroli pār mūsu pašu identitāti var pārkāpt citas tiesības, ko mēs vērtība kā sabiedrībā.

Trūkumi decentralizētu, algoritmiskās pārvaldība

Pārvaldība ir par cilvēkiem.

Pretēji plaši izplatītam uzskatam, decentralizēta, peer-to-peer algoritmiskās pārvaldība, automātiski nenozīmē, godīgu un taisnīgu tiesiskumu. Demokrātija nevar samazināt līdz vairākuma noteikumam, un vienprātība ir niansēta teorija, kas paredz, jēdzienus, piemēram, minoritāšu tiesības, vienlīdzīgu pieeju lēmumu pieņemšanā un likumību procedūru.

Bitcoin nesen mērogošana debateand ethereum ir DAO scandalhave atklājusi priekšstatu, ka kods nav likumu, un ka 51 procenti vairākums nav vienmēr vienāda demokrātiju.

Tagad daudzi apgalvo, ka centrālā iestāde un valdības ir produkti patriarhālu, hierarhiskā un gerontocratic domāšanas veidu. Bet tas ir arī jāatceras, ka daudzi no šiem uzticamiem politiskajām institūcijām ir kļuvusi cauri sarežģīts, vēsturisko procesu emancipāciju no privāto pilnvaru un baznīcu.

Tiesiskā kārtība tika izveidota ne tikai, lai pārvarētu problēmas mēroga vai koordinēt tālus grupas, bet pats svarīgākais, lai aizsargātu vienprātību un individuālās tiesības.

Kā garants šīm pamattiesībām, valdība nav neparocīgs trešā persona, kas galu galā disintermediated. Tas ir saistīts ar jēdzieniem sabiedrības interesēm, pilsoņu tiesībām, koordināciju un resursu pārdale, kas visi nevar atrisināt ar tirgus likumiem vai viedkartes līguma bāzes mijiedarbību.

Mēs, protams, piekrītam, ka sabiedrībai ir jāizstrādā bottom-up pārvaldības modeļus, lai labāk tuvoties savas problēmas.

Tomēr ir arī svarīgi atzīt nepieciešamību koordinējošā iestāde sabiedrībā, neitrāls arbitrs, kas var palīdzēt indivīdi līdzsvarot pašu intereses un nāk uz konstruktīvu un ātrāko politisko kompromisu.

Žetoni nav imūna pret platformu kapitālismu

Lai gan bieži minēta kā taisnīgāku vai peer-to-peer veidā palielinot kapitālu, marķieru platformas ir to pamatā, digitālo platformu, kas padara tos nosliece uz tās pašas platformas, kapitālisms, kā to centralizētu kolēģiem.

Daudzu simbolisku pārdošanas struktūra nodrošina pircējiem iespēju ienākt platformā un tiesības balsot par turpmākajiem lēmumiem, kas dod lielāku balsstiesības tiem ar vairāk žetonu. Personām, kurām ir līdzekļi, lai iegādātos vairāk žetonus, vai pirmie konkurentus, kas varētu iegādāties žetonus par zemāku piedāvājuma cenu agri, ir vairāk šūpošanās pār lēmumiem.

Tie zemāku sociāli ekonomisko iekavās vai kas nāca vēlāk, un nevarēja atļauties lielāku tirgus cenu ir neizdevīgā stāvoklī.

Jo īpaši, decentralizētiem pārvaldības modeļus, kuru pamatā ir pierādījums-of-apdraudēta mehānismu var viegli novest pie diskriminējošas formām plutokrātija (noteikums-by-the-bagāts), kur lēmumi tiek veikti, pamatojoties uz daudzumu digitālo marķieru ieinteresētās personas pieder platformā.

Neskatoties uz iespējamiem ieguvumiem marķieriem, sekmējiet liela mēroga sadarbības pasākumus, uz kopējiem mērķiem, plaša mēroga lietojums žetonu var viegli izveidot "digitālo feodālisms." Paredzētais mērķis sadarbības decentralizācija varētu beigties balkanized, starpniecību spekulatīvie tīkli un nesamērīgi peļņu, izmantojot transakcijas maksu.

Piedāvājot žetonus kā stimuls piedalīties platformu var veidot cilvēku rīcību netīšu veidos.

Neraksturīgs incentivization bieži padara cilvēki rīkojas racionālāk un robotically vairāk prognozējamu un pat programmējamo. Lai gan daži no tehnosociālu inženierzinātņu grādu ir neizbēgama jebkurā digitālās platformas, tas rada nopietnas bažas, kas saistītas ar personisko atbildību un brīvību.

Ja cilvēki vairs nav tīši aģenti un tie ir objekti, manipulēt ar programmatūru un algoritmu, mēs riskējam zaudēt tīšus ētiku un autentisks motīvus.

Būt savu identitāti, ir neparedzētas sekas

Self-suverēna identitāte ir termins, ko bieži izmanto blockchain telpā:

Self-suverēna identitāte ir identitāte, kas identitāte īpašnieks (fiziska persona vai organizācija) pieder un kontrole. Neviena organizācija, valdības vai cita persona var izmantot šo identitāti prom no identitātes īpašnieks. Šajā digitālajā pasaulē, tā ir dabiska attīstība tiešsaistes identitātes mehānismu.

Pie nominālvērtības, sevis suverēna identitāte šķiet cēlu jēdziens konkrētā neizdibināms stāvokli personas datu drošību un privātumu pasaulē. Urbšanas dziļāk individuāli vai valsts kontroli pār saviem datiem, lai gan, nes gaismas potenciālos kompromisi sabiedrībai kopumā.

Mums vispirms ir jāatzīst, ka identitāte var plaši iedalīt divās grupās: reputācijai (arī stāsts citiem pastāstīt par jums) un personisko informāciju (darba atribūti unikāls ar jums). Būt un kontrolēt savu reputāciju ir iespējams tāpēc, ka reputācija ir noteikta ar citiem, un ir atkarīgs no viedokļiem, ko var izskanēja vēlēšanās.

ASV, neļaujot cilvēkiem izteikt savu viedokli, un līdz ar to aizsargāt savu reputāciju, būtu Kongress un valstis, lai atbrīvotos no šīs tiesības:

"Kongress dara neviens likums ievērojot izveides reliģijas vai aizliedz to brīvu izmantošanu vai abridging vārda brīvību, vai preses, vai tautas tiesību mierīgi apkopot un iesniegt lūgumrakstu valdību par kompensāciju par sūdzības. "

Kā jūs varat redzēt, kam pieder un kontrolēt savu reputāciju pārkāpj būtiskiem cilvēktiesību mēs augstu vērtējam kā sabiedrībā.

Turklāt skaidri kontroli pār visu savu personisko informāciju, rada virkni jautājumu. Mēs augstu vērtējam privātumu un kontroli pār mūsu personisko informāciju, bet mēs arī novērtējam piekļuvi finanšu pakalpojumiem un sabiedrības drošību. Iegūšana kredītu prasa iesniegšanas personisko informāciju ieskatiem finanšu iestādes. Ir kompromiss starp privātumu un piekļuvi kredītiem.

Bez skaidru skatu uz personas vēsturē atmaksu, finanšu iestāde nevar precīzi sadalīt risku.

Tāpat sabiedrības mēroga jautājumi parādīties: Vai mēs gatavi vērtējam suverēno kontroli privātuma rēķina valsts drošību? Vai mums vajadzētu ļaut indivīdiem, lai kontrolētu, vai tie izpaust savu vēsturi DUIs pieprasot autovadītāja apliecība? Vai mums vajadzētu ļaut indivīdiem izlaist kriminālnoziegums maksu par nodarbojas narkotiskās piesakoties farmaceita apliecību?

Ko tas nozīmē?

Blockchains ir lieliski piemēri, kā ekonomiskie, politiskie un tehniskie lēmumi tiek ņemts vērā sistēmas projektēšanas un var ietekmēt tā rezultātus. Tie var sniegt milzīgu iespējas plašākiem ekonomiskiem un sociāliem mērķiem, bet tas ir jārīkojas uzmanīgi, jo riski ir kopīgas sabiedrībā kopumā.

Nepieciešamība atbildēt uz šiem jautājumiem būs arvien svarīgāka, jo mēs veidojam blockchain tīklus pasaules sistēmās vērtības. Izvēle, ko izdarām būs dziļi ietekmēs ceļu nākamajām paaudzēm sadarboties un darījumu slēgšanai.

Pamatjautājumiem, ka mums vajadzētu būt jautā, nav saistītas ar platformas efektivitātes vai tehnisko projektu, bet tā vietā, kāda veida sabiedrībā mēs gribam veidot un uzturēt? Ko pienākumi mēs parādā uz pagātni, tagadni un nākotni paaudzēm, un kā būtu tie, formas tehnoloģiskie, ekonomiskie, tiesiskie un sociālās institūcijas mēs veidojam?

Tam nevajadzētu atturēt mūs no īstenot blockchain īsto solījumu, bet gan izcelt to, ka tehnoloģija šobrīd nav, un nekad nebūs panaceja pasaules problēmas un globālā sociālā izpirkšanu.

Par Ilinoisas Komandas valsts ir piepildīta ar ticīgo pārveidojoša spēku šo tehnoloģiju.

Tu gribētu būt grūti presēti, lai atrastu valsti, valsts vai pašvaldību vairāk apņēmusies šo ekosistēmu tās daudzās formas un izmēriem (kriptonauda, ​​valsts, privāto, permissioned un permissionless). Mēs esam parādījuši savu vēlmi mācīties un eksperimentēt, jo, galu galā, tehniskais kods, algoritmi, juridiskā kods un valsts politika ir visi artefakti cilvēka dizainu.

Tehnoloģija priekšraksts liels nerada labklājību, cilvēki.

Vai jūsu iztēle un darbojas? CoinDesk tagad pieņem iesniegumus par tās 2017. Gadam Review. E-pasta [email protected] lai padarītu savu viedokli.

Saistītās ziņas


Post Altcoin

Monētu Kongresa diena 1: debates par Ņujorkas regulu Rages On

Post Altcoin

Politiskā partija iesaka, kā Blockchain varētu aktivizēt Brexit Revote

Post Altcoin

Bitcoin cena kritās pēc jauna Ķīnas bankas rumoriem

Post Altcoin

Microsoft Azure CTO vēlas pieslēgties katrai nozarei

Post Altcoin

Singapūras Centrālā banka norāda, kad ICO ir vai nav vērtspapīri

Post Altcoin

Trīs Bitcoin starta uzņēmumi Pitch par finansējumu Boost VC Demo diena

Post Altcoin

Bitcoin apmaiņa CoinX risina ASV tirgu, valstij

Post Altcoin

Tikai 400% Willy Woos Math par Insane Crypto Returns

Post Altcoin

6000 tirgoņu Rumānijā tagad var izvēlēties Bitcoin maksājumus

Post Altcoin

Beļģijas regulatoru izziņa par brīdinājumu par OneCoin ieguldījumu shēmu

Post Altcoin

Blockchain Pros Debates Looming izaicinājumi viedajiem līgumiem

Post Altcoin

California Assemblyman aizstāv Bitcoin Bill